Дело № 1-199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 22 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А., 

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО5, 

защитника Маричевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, копр. 3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), работающего без оформления трудовых отношений дворником в управляющей компании «Левобережье», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО4 ФИО3 ФИО2 (дело в отношении которых рассмотрено в отдельном производстве), направленный на тайное хищение чужого имущества. После вступления в сговор ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно совместно и согласовано с вышеуказанными лицами, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сняли с петель и похитили, принадлежащую ФИО1, металлическую дверь, установленную на веранде частного 

<

адрес>, стоимостью 5000 рублей. ФИО5 совместно с соучастниками с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании потерпевший ФИО1. указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб возмещен, последний принес извинения, загладив вред, потерпевший не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО5, который полностью признал себя виновными и чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, загладил вред перед потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловалось и не было изменено. 

Согласовано С.А. Павленко