УИД-26RS0008-01-2019-001043-18

№ 1-150/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 06 мая 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Дубинина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета города Буденновска Мелихова А.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера №, 

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, официально нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, в целях получения материальной выгоды, 03.02.2019, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и хранил при себе для дальнейшего сбыта поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в количестве одной банкноты номиналом 5000 рублей с серийным номером № образца 1997 года.

Реализуя свои преступные намерения, имея умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, посягая на законную деятельность Центрального банка Российской Федерации, имеющего исключительное право на осуществление эмиссии денег, ФИО1, 05.02.2019 примерно в 17 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что реализация любых поддельных денежных знаков, билетов и ценных бумаг запрещена на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, расплатился, находящейся при нем, денежной купюрой достоинством 5000 рублей серии ав № образца 1997 года, за приобретенный товар, тем самым осуществив незаконный сбыт фальшивого банковского билета, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

При этом, продавец-кассир магазина «

<

данные изъяты>» ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, приняла полученную от ФИО1 поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, приняв ее за подлинную, и вместе с проданным товаром выдала ФИО1 из кассы магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в виде сдачи подлинными купюрами в сумме 4700 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мелихов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дубинин В.В. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место работы, военнообязан (л.д.

<

данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность жены ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1. наказания в виде принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поскольку, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, жена находится в декретном отпуске по беременнсти, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учетах психоневрологического и наркологического диспансера не состоит, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Санкция части 1 статьи 186 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности виновного ФИО1, который официально трудоустроен, однако учитывая, что на его иждивении находятся не работающая беременная жена, малолетний ребенок, а также кредитные обязательства перед Сбербанком России (л.д.183), считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно денежная купюра билета Банка России с признаками подделки достоинством 5000 рублей серии – ав №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Коробка хранящаяся у ФИО6 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу. Компакт-диск с видеозаписью от 05.02.2019, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Женская сумка переданная на хранение ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, назначив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежная купюра билета Банка России с признаками подделки достоинством 5000 рублей серии – ав №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Коробка хранящаяся у ФИО6 по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу. Компакт-диск с видеозаписью от 05.02.2019, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Женская сумка переданная на хранение ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>