Дело № 2-3376/2024 г.

УИД 23RS0058-2024-004297-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 787 947,05 рублей задолженность по основному долгу; 226 322,44 рублей задолженность по уплате процентов по состоянию на 24.06.2024г.; 144 031,53 рублей неустойка по проченным основному долгу и процентам по состоянию на 24.06.2024г.; проценты с 25.06.2024г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 3 787 947,05 рублей в размере 13,9 (тринадцать целых девять десятых) % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 25.06.2024г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,033% в день по момент фактического исполнения обязательства; 28 992 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 6 000 (Шесть тысяч) рублей РФ расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей РФ - расходы по оплате услуг по оценке. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: Квартира. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 57.1. Этаж: 7. Кадастровый №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>., принадлежащая Залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 11 527 200,00 (Одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести рублей) для уплаты задолженности пред КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что между Истцом (Кредитор) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа на следующих условиях: Истец предоставил заём в размере 3 800 000,00 рублей, а Ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 13,9 (тринадцать целых девять десятых) % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа). Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: Платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере – 46978,05 руб.. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче Суммы займа, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Кредитором и Ответчиком (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: - Квартира. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 57,1. Этаж: 7. Кадастровый №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>.. Ответчик, нарушая условия Договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушил права Кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. По результатам досудебных переговоров было принято решение о взыскании сумм задолженности по договорам займа в судебном порядке.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом (л.д. 99), в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.100, ШПИ 80406898281938). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Кроме того ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в расписке ( л.д.104). В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере про-центов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Со-гласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительски кооперативом «Фонд Ипотечного кредитовании» (далее по тексту - кредитор, истец ) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, заемщик) был заключен договор займа № под залог недвижимости (далее – договор займа), согласно которому истцом ответчику были предоставлены заемные денежные средства (далее - Кредит) ( л.д.64-67).

Договор займа заключен на следующих условиях: - сумма займа (основного долга) – 3 800 000 руб. (п. 1.1); срок возврата кредита – 120 месяцев с момента выдачи займа или его первой части (п.п. 1.2); порядок возврата займа и уплаты процентов: осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (п.п. 1.7); проценты за пользование кредитом: на дату подписания договора займа ставка 13,9% годовы; размер ежемесячного платежа по договору займа 46 978,05 рублей (п. 1.7); по договору займа предоставлено обеспечение : заключается догвор залога квартиры, расположенной по адерсу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д 72-74).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями (л.д 75-78). 

В течение срока действия договора займа Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по договору займа ( л.д.15). 

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения займа не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за-логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Указанным договором займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) выше указанный объект недвижимости который принадлежит ему на праве собственности, то есть квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании договора у кредитора истца возникло право залога на выше названную квартиру. 

Находят свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями договора займа ответчик обязалась возвратить займ, уплачивать ежемесячно платеж по займу в размере 46 978,05 рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия договора займа, не вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в установленном договором порядке и размере, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гашение ежемесячных платежей по возврату займа и уплата начисленных по нему процентов ответчиком совершалось с неоднократными просрочками и в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Нарушения условий договора займа ответчиком подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов.

Требование ответчиком, в установленный договором срок, не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов и порядок начисления определены условиями Договора займа, проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства». 

Таким образом, Истец имеет право на указание в резолютивной части решения на взыскание процентов, начисляемых в размере 13,9 % годовых на сумму займа по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную Сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование Суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Таким образом Истец вправе требовать уплаты неустойки на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению требование иска о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,033% в день по момент фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленному истцом в суд расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 4 158 301,02 рублей, из них :

3 787 947,05 руб. – задолженность по основному долгу;

226 322,44 руб. - задолженность по уплате процентов;

144 031,53 руб. – неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. 

Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом, не пред-ставил суду собственного расчета, а также не представил суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом, соответственно иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы 4 158 301,02 рублей в качестве задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении остальной части заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге не-движимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Задолженность ответчиком по договору займа на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Кредитором имущество, то есть выше указанную квартиру.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из представленной истцом в дело копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «HOBO-СИТИ» (ИНН №), рыночная стоимость предмета залога составляет 14409299 рублей ( л.д. 17-46).

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть установлена в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 11 527 200 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 11 527 200 рублей, подлежит удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных су-дом исковых требований. 

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 34 992 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), а также 2500 рублей затрат на оценку заложенного имущества, которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787 947,05 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь рублей пять копеек) - задолженность по основному долгу, а также 226 322,44 рублей (Двести двадцать шесть тысяч триста двадцать два рубля сорок четыре копейки) - задолженность по уплате процентов по состоянию на 24.06.2024г., а также 144 031,53 рублей (Сто сорок четыре тысячи тридцать один рубль пятьдесят три копейки) - неустойка по проченным основному долгу и процентам по состоянию на 24.06.2024г., а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму 4 158 301,02 рублей (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч триста один рубль две копейки).

В последующем периоде времени после вынесения решения суда проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 3 787 947,05 (Три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь рублей пять копеек) в размере 13,9 (тринадцать целых девять десятых) % годовых по момент фактического исполнения обязательства, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,033% в день по момент фактического исполнения обязательства взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН №), при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №), предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 57.1. Этаж: 7, кадастровый №, расположенное по адресу (местоположение): РФ, 

<

адрес>, г Сочи, 

<

адрес>., и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 11 527 200 рублей (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести рублей) для уплаты задолженности пред КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов 28 992 рублей (Двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто два рубля) - расходы по оплате государственной пошлины, а также 6 000 рублей (Шесть тысяч) рублей РФ 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога, а также 2 500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате услуг по оценке, всего в этой части взыскать 37 492 рубля (тридцать семь тысяч четыреста девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу