УИД 72RS0014-01-2025-008908-77

дело №2-7872/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сидоренко Е.М., 

при секретаре Новиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 между МФК «Экофинанс» (ООО) и ответчиком был заключен договора займа №, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п. ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена ответчику 01.08.2024, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Экофинанс (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №

<

данные изъяты> «О правилах осуществления перевода денежных средств. В соответствии с оговором цессии от 24.01.2025 истцом получены права (требования) по договору займа № от 01.08.2024, заключенному с ответчиком. Ответчику направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу. Ранее мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 25.04.2025. В рамках договора займа № от 01.08.2024 ответчик имеет следующие обязательства перед истцом: сумма основного долга составляет 28 000 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8%, заем был предоставлен ответчику на срок до 31.08.2024, проценты за пользование заемными денежными средствами на 01.07.2025 составили 28 780 рублей. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа. Общая сума задолженности за период с 01.08.2024 по 01.07.2025 составила 56 780 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 56 780 рублей по договору займа № от 01.08.2024 за период образования задолженности с 01.08.2024 по 01.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.08.2024 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № «МикроКредит», по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 28 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 17.09.2024, под 0,8% в день (292,000% годовых), а заемщик обязалась в установленный договором срок возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты.

ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив ответчику заемные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается копией распоряжения плательщика МФК «Экофинанс (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств и ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 34 720 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 6 720 рублей – сумма начисленных процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Из материалов дела установлено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не выполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что на основании договора №-УП возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного 24.01.2025 между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект», к последнему перешло право требования по договору займа № от 01.08.2024, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО ПКО «Интел коллект» обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 01.08.2024.

На основании заявления был выдан судебный приказ от 13.03.2025 №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от 01.08.2024 за период с 01.08.2024 по 17.02.2025 в размере 56 780 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.04.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа полностью либо частично, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 01.08.2024, связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 56 780 рублей, из которых: 28 000 рублей – основной долг, 28 780 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитору платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчёт также не представлен.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 91,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) сумму задолженности в размере 56 780 рублей по договору займа № от 01.08.2024 за период образования задолженности с 01.08.2024 по 01.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>