63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Таубесу ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена, истцом был предоставлен земельный участок площадью 752 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Право собственности на здание в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> зарегистрировано 

<

дата> правообладатель - Ответчик. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено в пределах, в том числе вышеуказанного земельного участка. В соответствии с вышеуказанной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности в период 

<

дата> по 

<

дата> на данный земельный участок отсутствовали. Ссылаясь на то, что Ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов истец просил взыскать с ответчика взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом размера процентов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 73 764 руб. 25 коп., из них: 72 963 руб. 57 коп. – сумма неосновательного обогащения; 800 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствовал и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платного использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из смысла статьи 35 Земельного кодекса РФ статьи 552 Гражданского кодекса РФ следует, что в связи с приобретением в собственность здания, находящееся на земельном участке, не принадлежащем Ответчику на праве собственности, у Ответчика в силу закона возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования такой недвижимости, а также при переходе собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что истец на основании постановления Администрации городского округа Самара № от 

<

дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка государственная собственность на который не разграничена, ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относящего категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>.

Право собственности на здание в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> зарегистрировано 

<

дата> правообладатель - Ответчик. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено в пределах, в том числе вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с вышеуказанной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности в период 

<

дата> по 

<

дата> на данный земельный участок отсутствовали.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

За период 

<

дата> по 

<

дата> сумма неосновательного обогащения составляет 73 764 руб. 25 коп., из них: 72 963 руб. 57 коп. – сумма неосновательного обогащения; 800 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику претензию от 

<

дата> № с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельной участок без правоустанавливающих документов и у него отсутствовали основания для безвозмездного пользования чужим земельным участком, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, ФИО2 обязан оплатить за пользование земельного участка задолженность в размере 73 764 руб. 25 коп., соответственно исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями, и удовлетворении указанных требований, с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 412,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Таубесу ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Таубеса ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан 

<

дата> 

<

...> 

<

адрес>, код подразделения № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 73 764 руб. 25 коп., 

Взыскать с Таубеса ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № № выдан 

<

дата> 

<

...> 

<

адрес>, код подразделения № в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 2 412, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.