Дело № 2-36/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года.

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергокаскад» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, задолженности за фактически отработанное время,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к АО «Энергокаскад» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что он в период с 25 сентября 2014 года по 7 октября 2016 года на основании трудового договора работал в АО «Энергокаскад» в должности начальника юридического отдела, его ежемесячный оклад согласно штатному расписанию составлял 80 000 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2013 года в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, 12 октября 2016 года он признан банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере двух должностных окладов. 7 октября 2016 года ФИО1 была выдана трудовая книжка, работодатель выплатил 40 000 руб. в качестве заработной платы. В тот же день между сторонами был заключен договор оказания услуг, тем самым истец продолжил выполнять трудовые функции и после оформления увольнения. До настоящего момента, установленные соглашением выплаты, ФИО1 работодателем не выплачены, также имеется задолженность со стороны ответчика по договору оказания услуг в размере 80 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с АО «Энергокаскад»: выходное пособие в размере 140 000 рублей, заработную плату в размере 18 064,52 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска (14 дней) в размере 38 225,26 рублей, задолженность за фактически отработанное время по договору оказания услуг в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 02 октября 2017 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

По заявлению ответчика указанное заочное решение определением Советского районного суда г. Иваново от 07 ноября 2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 07 февраля 2018 года было принято заявление об изменении размера заявленных исковых требований, в котором ФИО1 указал, что ответчик должен выплатить 278 225,26 руб., где: 160 000 рублей – выходное пособие, 38 225,26 рублей – компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска, 80 000 рублей – задолженность по договору оказания услуг.

Однако, отказа истца от ранее заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме 40 000 руб., за октябрь 2016 года в сумме 18 064,52 руб. в установленном порядке не поступало. В связи с чем, данные требования также подлежат разрешению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Энергокаскад» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что на основании Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 07 октября 2016 года, ФИО1 был уволен из АО «Энергокаскад» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1 Кроме того, 07 октября 2016 года между Истцом и Работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора, п. 3 которого было предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику при увольнении выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. Согласно выписке обслуживающего АО «Энергокаскад» - КБ «АРСЕНАЛ» (ООО), 15 сентября 2016 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа «Перечисление аванса за сентябрь 2016 г.» и 07 октября 2016 года в размере 40 000 рублей с назначением платежа «Перечисление заработной платы за сентябрь 2016г.». Таким образом, полагает, что требование Истца, указанное в исковом заявлении в части взыскания заработной платы в размере 40 000 рублей за сентябрь 2016 года было заявлено ФИО1 необоснованно. Нотариально заверенной копией выписки обслуживающего Должника банка подтверждается, что ФИО1 за сентябрь 2016 года были выплачены денежные средства в общем размере 80 000 рублей. Ввиду указанных обстоятельств, Конкурсный управляющий АО «Энергокаскад» ФИО2 возражает против удовлетворения требований Истца в части взыскания заработной платы за сентябрь 40 000 рублей. Ответчик полагает, что у АО «Энергокаскад» отсутствует задолженность по заработной плате перед Истцом. Кроме того, требование ФИО1 в части взыскания с АО «Энергокаскад» суммы выходного пособия в размере 160 000 рублей, также было заявлено ФИО1 необоснованно, поскольку 13 октября 2016 года на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа «Частичное перечисление ден. средств по Соглашению о расторжении труд, договора от 07.10.2016г.», что также подтверждается нотариально заверенной копией выписки обслуживающего Должника банка. Ввиду указанных обстоятельств, Конкурсный управляющий АО «Энергокаскад» ФИО2 возражает против заявленной ФИО1 суммы выходного пособия в размере 160 000 рублей. Кроме того, полагает, что требования о взыскании выходного пособия в указанном размере являются необоснованными, поскольку выплата компенсации, в том числе, связанных с расторжение трудового договора должна быть предусмотрена законом или действующим законодательством. Между тем, внутренними локальными актами АО «Энергокаскад» не установлена обязанность по выплате дополнительных компенсаций работникам при увольнении.

С учетом изложенного, Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1 к АО «Энергокаскад» в части ранее вышеуказанных сумм. В остальной части заявленных истцом требований, ответчик оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривает дело в соответствие со ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. 

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права. 

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. 

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период с 25.09.2014 г. по 07.10.2016 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Энергокаскад», замещая должность начальника юридического отдела. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д.9), приказом о приеме работника на работу от 25.09.2014 г. (л.д.116). 

Трудовой договор с ФИО1 был прекращен 07.10.2016 г. по соглашению сторон, что подтверждается предложением о расторжении трудового договора от 07.09.2016 г. (л.д.119), соглашением о расторжении трудового договора от 07.10.2016 г. (л.д.118), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.117). 

Согласно приказу о приеме на работу от 07.10.2014 г. ФИО1 был установлен оклад в размере 91 955 руб.

Пунктом 3 Соглашения от 07.10.2016 г. о расторжении трудового договора № 57 от 25.09.2014 г. предусмотрено, что в последний день работы Работника Работодатель обязуется выдать Работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет по заработной плате за фактически отработанное время, выплатить Работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков, выплатить Работнику компенсацию за неиспользованный отпуск.

По сведениям истца он должен был получать заработную плату 80 000 рублей после вычета налогов. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно выписке обслуживающего АО «Энергокаскад» - КБ «АРСЕНАЛ» (ООО), 15 сентября 2016 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа «Перечисление аванса за сентябрь 2016 г.» и 07 октября 2016 года в размере 40 000 рублей с назначением платежа «Перечисление заработной платы за сентябрь 2016г.». Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы за сентябрь 2016 г..

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года надлежит отказать.

Однако, ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за фактически отработанное время в октябре 2016 года, а также доказательств предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью в 14 календарных дней.

При этом расчета суммы невыплаченной заработной платы, а также расчета компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика также не представлено, как и не представлено сведений о начисленных и выплаченных на день увольнения сумм, подлежащих выплате работнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Энергогарант» в пользу ФИО1 задолженности за фактически отработанное время в октябре 2016 года в сумме 18 064,52 рубля.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно заявленным ФИО1 исковым требованиям, он просил суд взыскать компенсацию к отпуску при увольнении (14 дней) в размере 38 225,26 руб. (80 000 руб. /29,3*14 дней). Ответчик иного расчета компенсации не представил. При таких данных, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 38 225,26 руб. согласно представленного им расчета, произведенного исходя из заработной платы, которая ему причиталась к начислению и выплате по условиям трудового договора.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика выходное пособие при увольнении в размере двух среднемесячных заработков в соответствии с условиям соглашения о расторжении трудового договора от 07.10.2016 г. суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Однако, трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Суд полагает необходимым указать, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, доказательств обратному стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате ФИО1 компенсации в размере 160 000 рублей, включенного в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 07.10.2016 года.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 г. между АО «Энергокаскад» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель осуществляет правовое сопровождение деятельности клиента, а клиент оплачивает работу исполнителя (л.д.20-22).

В судебном заседании установлено, что за время работы истца по условиям указанного договора кадровых решений в отношении него не принималось, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного договора об оказании юридических услуг, следует, что данные трудовые соглашения не содержат требований подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, а также не отвечают требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, регламентирующей содержание трудового договора, с чем они не могут быть признаны трудовыми, и могут служить доказательством возникновение между сторонами трудовых отношений.

Также не представлено суду доказательств того, что трудовая книжка передавалась истцом ответчику. В настоящее время трудовая книжка находится у истца, записи о приеме на работу к ответчику в ней не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый день и в течение полного рабочего дня, на условиях, оговоренных в трудовом договоре, суду не представлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, определенные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку в период с 07.10.2016 года между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в результате которых истцом ответчику оказывались услуги, трудовой договор с истцом не заключался, фактически он к работе, как работник ответчика, не допускался.

С иском об установлении факт трудовых отношений ФИО1 не обращался.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то требования о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей за фактически отработанное время по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности по гражданско-правовому договору также суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 перед АО «Энергокаскад». 

При этом необходимо отметь, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 года АО «Энергокаскад» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2, который оспаривал оказание истцом каких-либо услуг ОА «Энергокаскад».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2188,69 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Энергокаскад» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, задолженности за фактически отработанное время удовлетворить частично.

Взыскать с АО Энергокаскад» в пользу ФИО1 задолженность за октябрь 2016 года в сумме 18 064,52 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 38 225,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «Энергокаскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2188,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сочилова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2018 года.