РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Волга» об обязании возвратить денежные средства, предоставить бухгалтерскую отчетность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что в мае 2016 года произошла поломка одного из насосов подачи горячей воды в систему водоснабжения адрес из котельной, находящейся на крыше дома. Председателем ТСЖ «Волга» ФИО2 инициатива по устранению аварии не была проявлена. В связи с этим, истцом были опрошены все находившиеся дома во время майских праздников члены ТСЖ на предмет возможности сбора средств для оперативного приобретения нового насоса с целью замены сгоревшего. Необходимая сумма в размере 17376 руб. была собрана, насос приобретен истцом и впоследствии установлен. Документы по приобретению насоса (накладная на реализацию товара № 6566 от 04.05.2016 от поставщика насоса ООО «СамТеплоТорг», выписанная покупателю ФИО1 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7928 от 04.05.2016г. на сумму 17376. руб.) были переданы истцом в бухгалтерию ТСЖ «Волга». До настоящего времени денежные средства, израсходованные ФИО1 на приобретение насоса, не были компенсированы ТСЖ «Волга». Однако в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к ТСЖ «Волга» № М-4674/18 от 30.11.2018 о возврате израсходованных истцом на покупку насоса денежных средств было выявлено следующее. Согласно авансового отчета №1 от 04.05.16, подписанного и.о. бухгалтера ТСЖ «Волга» ФИО11 деньги в сумме 17376 руб. 04 мая 2016 были взяты из кассы СЖ и переданы ФИО7 на приобретение материалов. Информацию о том, на что на самом деле были израсходованы указанные денежные средства в сумме 17376 руб. председатель ТСЖ ФИО2 предоставить отказалась. Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год членам ТСЖ «Волга» для ознакомления также не предоставляется.

Просит суд обязать председателя ТСЖ «Волга» ФИО2 возвратить взятые из кассы денежные средства в сумме 17376 руб. на расчетный счет ТСЖ «Волга», предоставить истцу как члену ТСЖ бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от 30.05.2019 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № 1 от 26.11.1999 председателем общего собрания ФИО2, ТСЖ «Волга» создано для управления многоквартирным домом по адресу: адрес. 

В соответствии с п.5.1 Устава ФИО1 является членом ТСЖ «Волга».

Как следует из авансового отчета ТСЖ «Волга» от 04.05.2016 из кассы ТСЖ «Волга» получено 17376 руб., назначение аванса: оплата за материалы, документ, подтверждающий расходы: квитанция № 7928 от 04.05.2016, подотчетное лицо: ФИО7

В материалы дела представлена накладная № 6566 от 04.05.2016, из которой усматривается, что частное лицо приобрело у ООО «СамТеплоТорг» с оптового склада № 2 СТТ насос Wilo TOP-S 30/10 DM, стоимостью 17000 руб., резьбовое соединение стоимостью 376 руб.. а также квитанция ООО «СамТеплоТорг» от 04.05.2016 № 7928 на указанную сумму. В графе «принято от» имеется отметка «частное лицо». 

Из иска следует, что в результате поломки одного из насосов подачи горячей воды в систему водоснабжения адрес из котельной, находящейся на крыше дома, в мае 2016 года, с целью оперативного устранения аварии им была собрана сумма в размере 17376 руб., приобретен насос и впоследствии установлен.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Установлено, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 с иско, указывая, что в мае 2016 года произошла поломка одного из насосов горячей воды в системе водоснабжения адрес из котельной, находящейся на крыше дома, в связи с чем он собрал денежные средства в размере 17600 рублей с жильцов дома с ФИО5 3000 руб., ФИО8 3000 руб., ФИО9 10 000 руб., сам истец внес 1600 руб. После покупки насоса он передал его ФИО10 для установки. Документы, подтверждающие покупку насоса были переданы ФИО11, для проведения через бухгалтерию с последующей компенсацией жильцам. ФИО11 обещал истцу вернуть денежные средства за насос, но истец возвратил из собственных средств денежные средства жильцам дома, ФИО5 и ФИО9 До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены ни председателем ТСЖ « Волга», ни бывшим бухгалтером ФИО11, в связи с чем просил обязать ФИО11 и ТСЖ «Волга» собрать с жильцов адрес денежные средства в размере 1989 руб. с каждой из девяти квартир дома и компенсировать ему расходы в размере 14600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 от 27.02.2019 по гражданскому делу № 2-53/19 по иску ФИО1 к ТСЖ «Волга» о взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Данным решением установлено, что ФИО1 не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного адрес в адрес принималось решение на общем собрании о согласовании покупки насоса на горячую воду, а также доказательств поручения ТСЖ «Волга» приобретения насоса именно ФИО1 Также истцом не представлены доказательства покупки насоса, а именно чека, квитанции, на покупку насоса, а равно не представлено доказательств фактической передачи истцом спорного насоса председателю ТСЖ «Волга». Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства самостоятельного приобретения спорного насоса, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № 7928 от 04.05.2016 года на сумму 17 376 рублей, авансовый отчет № 1 от 04.05.2016, из которого следует, что ФИО7 выплачены денежные средства в размере 17 376 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 15.05.2019 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно ч.1-3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, к доводам истца о том, что им был приобретен насос и израсходованные им денежные средства не были компенсированы со стороны ТСЖ «Волга» суд относится скептически, поскольку они были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-53/19 по иску ФИО1 к ТСЖ «Волга» о взыскании денежных средств, требование ФИО1 об обязании председателя ТСЖ «Волга» ФИО2 взятые из кассы денежные средства в размере 17376 руб. на расчетный счет ТСЖ «Волга» не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, денежные средства были выданы и.о.председателя ТСЖ «Волга» ФИО11 ФИО7, который и отплатил приобретение насоса, в подтверждение чего представлен авансовый отчет № 1 от 04.05.2016.

ФИО1 также заявлены требования об обязании председателя ТСЖ «Волга» предоставить ему как члену ТСЖ бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год.

Как указано выше, Уставом ТСЖ «Волга» в качестве члена ТСЖ назван, в том числе, ФИО1 

Согласно ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Следовательно, у ФИО1 в силу положений действующего законодательства имеется право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью ТСЖ «Волга», однако истцом не представлено допустимых доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 и 2017 года. 

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

То есть, из положений названной статьи следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

ФИО1 представлено заявление, адресованное председателю ТСЖ «Волга» ФИО2 и датированное 25.07.2018 о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2016 и 2017 года для ознакомления, вместе с тем, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства обращения в ТСЖ «Волга», поскольку оно не содержит входящего штампа ТСЖ «Волга», свидетельствующего о его принятии ответчиком, также квитанции об отправке по почте. Таким образом, нарушения прав истца со стороны ТСЖ «Волга» не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: