Дело № 2-834/2024

УИД 61RS0041-01-2023-001816-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 июня 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, третье лицо: МО МВД России «Матвеево-Курганский», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района 

<

адрес>, по которому ФИО2 был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 350 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно повредил выпускную решетку внешнего блока, крыльчатку внешнего блока сплит-системы «ZANUSSI», принадлежащей ФИО1, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4700 рублей. Действия ФИО2 не повлекли причинение значительного ущерба.

Указанным преступлением материальный ущерб, выразившейся в необходимости осуществления восстановительного ремонта на сумму 4700 рублей ФИО2 не возмещался.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в сумме 4700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 580 рублей.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Матвеево-Курганский».

Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и мете судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно повредил выпускную решетку внешнего блока, крыльчатку внешнего блока сплит-системы «ZANUSSI», принадлежащей ФИО1, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района 

<

адрес>, по которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 350 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанным преступлением материальный ущерб, выразившейся в необходимости осуществления восстановительного ремонта, внешнего блока сплит-системы «ZANUSSI» ФИО1 не возмещался.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскании материального ущерба в размере 4700 рублей. 

Согласно ст. ст. 12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: судам следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановление мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района 

<

адрес>, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 а именно: признание вины при составлении протокола.

Принимая во внимание, установленные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является обоснованной и подлежит взысканию. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в силустатьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно представленному в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 580 рублей, подтверждены чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 6008 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, материальный ущерб в размере 4700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 580 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ