ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Кораблиной., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-537/2017 в отношении подсудимого ФИО1 ...., ....

....

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес обезличен> где попросил ФИО5, с целью позвонить, сотовый телефон «....» (....), последний передал ему свой сотовый телефон. Держа в руке сотовый телефон «....» (....), у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО5, действуя открыто, из корыстных побуждений, ушел от потерпевшего с сотовым телефоном «....» (....), стоимостью 2200 рублей, принадлежащим ФИО5, с находящимися внутри двумя сим-картами сотовой компании «....», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. Не реагируя на требования ФИО5 вернуться, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, он, как лицо вменяемое, в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.71), хотя и не официально, но занимается трудом, проживает без регистрации брака с гр. ФИО4 и их совместным малолетним ребенком, которого ФИО1 обеспечивает материально, принимает непосредственное участие в его воспитании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях с гр. ФИО4, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей ФИО4 от первого брака.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишением свободы условно, с возложением определенных обязанностей, которые по мнению суда должны оказать исправительное воздействие на осуждаемого.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 .... обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий