№ 1-330/2020

61RS0007-01-2020-003310-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворожейкина В.В., представившего ордер № 16974,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2013 году, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Для этого ФИО1, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.04.2011 г. № 295н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" (со 02.07.2014 г. приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы"), не позднее 11.07.2013 г., находясь в неустановленном месте, более точное время следствием не установлено, обратился неустановленным способом к руководителю Бюро 

<

данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К.Б.И. с целью получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об инвалидности в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку их получения.

После этого ФИО1, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, не ранее 11.07.2013 г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, получил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010г., выданные ему руководителем Бюро 

<

данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К.Б.И. с указанием в них заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно.

Далее ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 11.07.2013 г. по 31.05.2019 г. ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета в счет ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24.11.1995 г. и Федеральным законом №178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г., страховой пенсии по инвалидности, установленной ст.8 Федерального закона № 165 «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. и ст. 9 Федерального закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. (с 01.01.2015 г., установленной ст.9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.) и единовременной денежной выплаты пенсионеру, установленной ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 г. № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», денежные средства в общей сумме 775 757 рублей 95 копеек, путем перечисления с расчетного счета №

<

***> УФК по Ростовской области, открытого в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором открыт лицевой счет № 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

...>, на счет ФИО1

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 путем хищения последним социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 775 757 рублей 95 копеек, составляющий крупный размер. Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 775 757 рублей 95 копеек в период времени с 11.07.2013 г. по 31.05.2019 г. перечислены на счет ФИО1, после чего последний распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств:

-показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он действительно незаконно получил справку об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно по причине общее заболевание. Медико-социальную экспертизу он фактически не проходил, направление на ее прохождение не получал. С К.Б.И. он лично не знаком и с ним никогда не виделся, денежные средства ему за получение справки не передавал. Относительно обстоятельств получения им справки показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.81-84, 97-100); 

-показаниями представителя потерпевшего Х.Я.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда в 

<

адрес> (межрайонное) была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности 2 группы с 11.07.2013 г. по 31.05.2019 г., ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке серии №, а также единовременная выплата с ДД.ММ.ГГГГ г. В обязанности и полномочия Пенсионного Фонда РФ не входит проверка достоверности и законности получения справок об инвалидности, при представлении такой справки Пенсионный Фонд РФ на основании Федерального закона №400 ФЗ «О страховых пенсиях» а также Федеральным законом №167 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», обязан осуществлять все необходимые выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены на основании соответствующих решений о прекращении указанных выплат. За период с 11.07.2013 г. по 31.05.2019 г. общая сумма пенсионных выплат ФИО1 составила 775 757 рублей 95 копеек. Данные денежные средства ФИО1 фактически получил посредством их перечисления на банковский счет, указанный ФИО1 в заявлениях, хранящихся в материалах пенсионного дела. Вышеуказанные денежные средства поступали в распоряжение ГУ ОПФР по 

<

адрес> из федерального бюджета. ГУ ОПФР по 

<

адрес> в данном случае выступает распорядителем бюджетных средств, поскольку осуществляет их целевое перечисление пенсионерам. В результате совершенного ФИО1 преступления, бюджету Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - ОПФР по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 775 757 рублей 95 копеек, который является значительным и который ФИО1 не погасил. Все произведенные ФИО1 выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», являются социальными выплатами (т.1 л.д.41-45);

-показаниями свидетеля К.О.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ года был следующим: изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро К.Б.И. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико - социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы ребилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ 

<

данные изъяты> Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме она предоставлялась, она уже не помнит. Присутствовала ли она ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико - социальной экспертизы ей ничего не известно. Экспертиза осуществлялась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно- профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу регламентируется пунктом 19 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Так регламентировано, что в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается соответствующая справка. При наличии у гражданина справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ, гражданина в обязательном порядке, после осмотра специалистами бюро МСЭ направляют для реализации программы дополнительного обследования. После выполнения обследования и иных мероприятий специалисты рассматривают вопрос о наличии у гражданина ограничений жизнедеятельности, то есть принимают решение об установлении или не установлении у него группы инвалидности. Таким образом, пройти медико-социальную экспертизу гражданин может на основании либо направления, либо справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ. Однако, в подавляющем большинстве случаев, экспертиза проводилась на основании направления на ее прохождение (т.1 л.д.51-54);

-аналогичными по сути показаниями свидетеля К.В.В. оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.69-72);

-показаниями свидетеля Г.Т.М., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с Бюро 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. В ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности медицинской сестры в Бюро 

<

данные изъяты> и в ее должностные обязанности входил прием документов, отдельные поручения руководителя К.Б.И. а также иные обязанности. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро 

<

данные изъяты> с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы они передавали ей, после чего она указанные документы передавала руководителю бюро 

<

данные изъяты> К.Б.И., который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро 

<

данные изъяты> К.Б.И. По окончании данной экспертизы К.Б.И. принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро 

<

данные изъяты> инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина инвалидом. Данные справки заполнялись ей собственноручно по поручению Свидетель №3, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ей справки, а также ставил на них свою печать, сам К.Б.И. Также ей собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справки инвалида серии № от ДД.ММ.ГГГГ она поясняет, что данный документ заполнен ей собственноручно по указанию руководителя бюро 

<

данные изъяты> К.Б.И., который предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому К.Б.И., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично со ФИО1 она не знакома (т.1 л.д.63-66);

-показаниями свидетеля К.Б.И. оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в настоящее время он содержится в 

<

данные изъяты>. Приговорами 

<

данные изъяты> он осужден по № УК РФ и приговорен к лишению свободы. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника Бюро 

<

данные изъяты>. Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом он отмечает, что если в базе данных 

<

данные изъяты> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Представленная на обозрение выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию она заполнялась сотрудником бюро Г.Т.М. Процедура заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять, такие данные как фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе сообщал недействительные (выдуманные) номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Г.Т.М. заполняла бланки, при этом последняя не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Также он поясняет, что если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении 

<

данные изъяты>, а также, если у него не имеется медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, которые могли бы служить основанием для установления ему инвалидности, значит, он медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого ФИО1 обратился к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий он не помнит. Он дополняет лишь одно, указанные справки об инвалидности он выдавал людям за денежное вознаграждение либо из сострадания, однако без установленного порядка их получения. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно (т.1 л.д.73-76);

-показаниями свидетеля В.Т.Н. оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с 2008 года по настоящее время она состоит в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. По устной договоренности с главным врачом 

<

данные изъяты> К.А.А. у нее имелся доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ год. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. Так, в соответствии с журналами учета клинико-экспертной работы ЛПУ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы ни разу не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы указанное лицо не направлялось. Пройти медико-социальную экспертизу гражданин может на основании либо направления (в подавляющем большинстве случаев) либо справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ (на практике имело место, как исключение, то есть крайне редко). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин либо его законный или уполномоченный представитель имеет право обратиться в бюро МСЭ самостоятельно (п.19 раздел III Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»). Затем специалисты проводят осмотр гражданина, после которого направляют его для реализации программы дополнительного обследования. После этого гражданин еще раз является со всеми полученными результатами для прохождения МСЭ. По ее результатам, выносится уже окончательное решение об установлении или же не установлении у него какой- либо группы инвалидности. При предоставлении справки об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу ставится соответствующая отметка в журнале учета клинико-экспертной работы ЛПУ (выдачи направлений). Обозрев вышеуказанный журнал учета, она отмечает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка об отсутствии оснований для направления на медико-социальную экспертизу также не выдавалась. Ввиду того, что в соответствующем журнале отсутствуют данные о направлении либо отказе в направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу, последний ее не проходил, так как без выдачи соответствующих документов и отметки об этом в вышеуказанных журналах, прохождение медико-социальной экспертизы невозможно. Каких-либо изменений либо дописок в данные журналы не вносится. Журналы учета клинико-экспертной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ года) утрачены, в связи с их хищением неустановленным лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Все ответы на запросы по ФИО1 на предмет получения направления лиц на медико-социальную экспертизу, которые давались 

<

данные изъяты> до вышеуказанной даты, являются подлинными, поскольку сведения были получены с учетом непосредственного обращения к оригиналам журналов (т.1 л.д.57-60).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-сведениями из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся (т.1 л.д.14-15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) изъято пенсионное дело ФИО1 (т.1 л.д.104-109);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1, содержащее заявление ФИО1 о назначении ему пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов; заявление ФИО1 о назначении ему ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов; подлинник выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность второй группы бессрочно по причине общее заболевание (основание: акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.); решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1; решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1; копия паспорта ФИО1, а также иные документы (т.1 л.д.110-201);

-копией справки об инвалидности серии №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность второй группы бессрочно по причине общее заболевание (основание: акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.181-182);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.202-204);

-сведениями из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым общая сумма выплат, полученных ФИО1 за период с 11.07.2013г. по 31.05.2019г. на основании выписки из акта МСЭ, выданной Бюро 

<

данные изъяты>, составляет 775 757 рублей 95 копеек (т.1 л.д.207-208);

-сведениями из ФКУ 

<

данные изъяты> Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым данные о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы отсутствуют (т.1 л.д.212).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается, оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего Х.Я.А., а также свидетелей К.О.А., В.Т.Н. Г.Т.М., К.В.В. К.Б.И. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Их показания логичны и последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются протоколами выемки и осмотра документов, вещественными доказательствами, сведениями из медицинских учреждений и другими материалами дела. При таком положении, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159.2 ч.3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, добровольно частично возместил ущерб в сумме 300 000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, позволяющих не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159.2 ч.3 УК РФ. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 775 757 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению частично в сумме 475 757 руб. 95 коп., с учетом возмещенной добровольно суммы в размере 300 000 руб., как доказанные материалами дела и признанные подсудимым.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения материального ущерба 475 757 руб. 95 коп. Взысканная сумма подлежит оплате по следующим реквизитам: КБК 39211302996066000130, ИНН 

<

***>, КПП 616301001, ОКТМО 60701000, Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, р/с 

<

***>, получатель УФК по Ростовской области (ОПФР по РО).

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.202-204), а именно: пенсионное дело ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: