П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 25 апреля 2017 г.

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шопоняк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

защитника Зориной О.П., 

потерпевшего ФИО3, при секретаре Вакказовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:50 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 вышел из комнаты и прошел в кухню, где взял находящийся там кухонный нож «Attribute», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, после чего вернулся в комнату, подошел к ФИО3 и, удерживая в своей правой руке вышеуказанный кухонный нож, нанес им последнему не менее пяти ударов по туловищу, а также по нижним и верхним конечностям, а именно в область живота, по левой ноге и по левой руке. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 1) ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением желудочно-ободочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, с эвентрацией петли большого сальника, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум); оценивается по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) ранение мягких тканей в области левого бедра (коленного сустава) по внутренней поверхности, потребовавшая первичной хирургической обработки, оценивается по исходу, определить который не представилось возможным, что не позволяет установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 3) ранение мягких тканей в области левого плеча по передней поверхности на границе средней и нижней трети с ранением брюшка двуглавой мышцы плеча, потребовавшая первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, оценивается по исходу, определить который не представилось возможным, что не позволяет установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 4) ранение мягких тканей в области левого предплечья в верхней и средней трети с ранением мышц (лучевого сгибателя кисти, длинной ладонной мышцы, локтевого сгибателя кисти, поверхностного сгибателя пальцев), которая подвергалась первичной хирургической обработке с последующим наложением швов, оценивается по исходу, определить который не представилось возможным, что не позволяет установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 5) поверхностная рана верхней трети левого предплечья, оценивается по исходу, определить который не представилось возможным, что не позволяет установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поскольку вину признал полностью, правильность квалификации действий и обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оспаривал.

В материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены защитником, судом и ему понятны.

Государственный обвинитель Калинина Е.В., потерпевший ФИО3, защитник Зорина О.П. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Судом установлено, что предусмотренные ч.1 ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая изложенное, суд постановляет обвинительный приговор. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, его признание вины и раскаяние, положительные характеристики, его чистосердечное признание.Принимая во внимание изложенное, то, что подсудимый совершил умышленное, тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрено безальтернативно, в виде лишения свободы, и то, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, применения ст. 64, ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, не имеется. Наказание осужденный должен отбывать в исправительном учреждении общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исковых требований по делу не заявлено. Прокурор 

<

адрес> заявил гражданский иск в пользу филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 15 127 рублей 26 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, мотивированный тем, что финансовые средства указанного фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации и указанный фонд, после лечения в больнице оплачивает медицинские услуги медицинского учреждения. Суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы. Достоверных данных о том, что стоимость лечения потерпевшего на указанную в иске сумму, была возмещена из средств ТФОМС, материалы дела не содержат. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» вправе предъявить такой иск только в порядке гражданского судопроизводства и в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке, учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в отбытие срока время содержание под стражей до суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать осужденного до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № 

<

адрес>.

Вещественные доказательства- копии документов паспорта, миграционной карты, уведомление о прибытии, хранить при деле, нож- передать потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 4 530 р. 00 к., за оказанные услуги защитников в ходе предварительного следствия по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

СУДЬЯ: