№ 2-4248/2023

10RS0011-01-2023-005298-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109722,45 руб., из которых: 39194,07 руб. – задолженность по основному долгу, 6713,821 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 60237,46 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1327,10 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,45 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 75000 руб.

Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 42% годовых и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме кредита ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109722,45 руб., из которых: 39194,07 руб. – задолженность по основному долгу, 6713,821 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 60237,46 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1327,10 руб. – комиссии, 2250 руб. - штрафы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

Статья 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления). 

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по выписке). Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в 2015 году, с этого момента банк имел возможность востребовать погашение долга в полном объеме. Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, такой возможностью банк не воспользовался.

Требование о погашении долга, в соответствии с которым истец требовал ответчика оплатить долг в размере 109722,45 руб., в течение 30 дней, было направлено ответчику после осуществления переуступки права требования (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) (дата в требовании о погашении долга не проставлена).

Истец впервые обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (за выдачей судебного приказа), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за выдачей судебного приказа и с настоящим иском, истец обратился за пределами срока давности (в ДД.ММ.ГГГГ годах). Иных сведений, влияющих на оценку пропуска срока исковой давности, ни истцом, ни Банком не представлено.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой, а также на момент выставления заключительного требования, срок исковой данности был пропущен. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (государственная пошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 23.06.2023.