УИД: 16RS0051-01-2025-011087-60

Дело №12-1664/2025

Судья: Р.С. Кашапов Дело №77-989/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Р.Р. Мубаракшина – защитника Алмаза Маратовича Габбазова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от 27 мая 2025 года в отношении Алмаза Маратовича Габбазова, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу А.М. Габбазова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.М. Габбазова и его защитника адвоката –М.М. Мифтахова, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 мая 2025 года А.М. Габбазов привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования. 

А.М. Габбазов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду его незаконности и необоснованности.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Р.Р. Мубаракшин – защитник А.М. Габбазова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, в виду не исследованности всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности А.М. Габбазова послужили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 27 апреля 2025 года в 21 часов 55 минуты по адресу: 

<

...> около дома 47 управляя автомашиной "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения А.М. Габбазовым вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 23 мая 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний от 27 апреля 2025 года, локализации механических повреждений транспортных средств, зафиксированных в приложениях и иными доказательствами, приобщенными в материалы административного дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия А.М. Габбазова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Приобщенное защитником на стадии рассмотрения жалобы заключение специалиста ФИО1 от 27 августа 2025 года нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении исследования требования статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, специалист в полном объеме не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался, исследование проведено по инициативе привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме этого, в указанном заключении не полно отражены исходные данные, не указана методика, положенная специалистом в основу своего заключения при определении нарушений Правил дорожного движения водителем "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак 

<

***>, специалистом определены на основании изучения цветных фотографий, одного видеофайла с места дорожно-транспортного происшествия и одного видеофайла фиксирующий развитие транспортной ситуации. 

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанного заключения в качестве доказательства.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела, столкновении транспортных средств по вине ФИО9 уже после завершения А.М. Габбазовым маневра перестроения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат материалам дела. 

Доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.М. Габбазовым объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, а также следует из материалов дела, транспортное средство под управлением ФИО10 двигалось без изменения направления движения. 

Постановлением должностного лица от 23 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы защитника Р.Р. Мубаракшина о нарушении водителем ФИО9 пункта 10.1 Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий А.М. Габбазова в конкретной дорожной ситуации.

Постановление о привлечении А.М. Габбазова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

Допущенная судьей районного суда техническая описка в фамилии протерпевшего может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алмаза Маратовича Габбазова оставить без изменения, жалобу адвоката Р.Р. Мубаракшина – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков