ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2807/2018

город Севастополь

08 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.К.И., Т.К.И. к ФИО5, ФИО6, третье лицо – ООО «Новоселье», о признании права требования возврата задатка, взыскании суммы задатка, 

у с т а н о в и л:

В июле 2018 года истцы обратились с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании права требования возврата задатка, взыскании суммы задатка. Просят: признать за соистцами Т.К.И., Т.К.И. наследование права требования возврата задатка в сумме 939 400 руб. по предварительному договору от 16.05.2016 года; взыскать с соответчиков ФИО5, ФИО6 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) в пользу Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 313 133,33 руб., в пользу Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 626 266, 67 руб. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что сторона по договору М, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного с Т.И.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ не заключила основной договор купли-продажи на условиях, закрепленных в предварительном договоре, в связи с чем наследники Т.И.В. (истцы) просят вернуть сумму задатка с наследников М (ответчиков).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика пояснил, что ответчик признает исковые требование истцов о наличии у них права требования возврата задатка. Требования о взыскании не признает, указывает на то, что денежные средства были отданы агентству недвижимости.

Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Т.И.В. и М заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный В, временно исполняющим обязанности нотариуса С города Севастополя, зарегистрированный в реестре за №. Согласно предварительному договору М обязуется продать Т.И.В. земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> Т.И.В. обязуется купить у М.В.И. вышеуказанный земельный участок на условиях, указанных в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 2 предварительного договора указанный земельный участок принадлежит М на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ С, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, право собственности на который возникнет у М в будущем, а именно, с государственной регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что в соответствии с этими намерениями М, Т.И.В. обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 4 предварительного договора Т.И.В. выдал в качестве задатка М денежную сумму в размере 939 400 руб., что эквивалентно сумме в размере 14 000 долларов США по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ, в счет причитающихся с Т.И.В. платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора. 

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли продажи земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя М не зарегистрировала. 

Как установлено из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует за кем-либо право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Как следует из Свидетельств о смерти М умерла ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

До даты смерти Т.И.В. основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью 970 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Установлено, что денежная сумма в размере 939 400, 00 руб., уплаченная Т.И.В. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено ранее стороны по предварительному договору М и Т.И.В. скончались.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками Т.И.В. являются дочь Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками М являются дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, следовательно, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором являются прекращенными и в связи с этим у наследодателя отсутствовали основания для удержания денежных средств, преданных Т.И.В. по предварительному договору. Указанная сумма с момента прекращения предварительного договора является неосновательным обогащением и подлежала взысканию с М в пользу Т.И.В. Поскольку стороны по предварительному договору скончались, данная сумма подлежит взысканию в наследников в пользу наследников согласно доли принятого наследства.

Доводы ответчика о передаче суммы задатка агентству недвижимости не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, принявших наследство по 1/2 доли, в пользу Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 313 133, 33 руб. (1/3 доля наследства) и Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 626 266, 67 руб. (2/3 доли наследства).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.К.И., Т.К.И. к ФИО5, ФИО6 о признании права требования возврата задатка, взыскании суммы задатка удовлетворить.

Признать за Т.К.И., Т.К.И. наследование права требования возврата задатка в сумме 939 400 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп. по предварительному договору 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу Т.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 313 133 (триста тринадцать тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп., в пользу Т.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 626 266 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО5, ФИО6 в пользу Т.К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп., в пользу Т.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

13 ноября 2018 года

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко