Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 мая 2018 года дело № 2-1464

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апельсин-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 08 мая 2017 года между ним (покупатель) и ООО «Апельсин-Авто», от имени и за счет, которого действовал ООО «Эксперт» (продавец) был заключен Договор купли-продажи №*** в ходе которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство ***, 2012 года выпуска, цвет черный, ***, а покупатель принял и оплатил его. 

Истец указывает, что он свои обязательства по Договору перед ответчиками исполнил в полном объеме, а именно оплатил по Договору сумму в размере 790000 руб. После покупки автомобиля он обратился в РЭО ГИБДД г.Альметьевска с заявлением о перерегистрации ТС на него, в ходе которого, ему ответили устным отказом, на основании запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя, наложенного еще 12.04.2017г., то есть раньше, чем заключался Договор. Когда он обратился к ответчику, где они произвели попытки решить данную проблему, но ситуация не поменялась и на транспортное средство до сих пор наложены ограничения. 18 июля 2017 года истец подал ответчикам заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за него. Его требования ответчиками исполнены не были. 05 сентября 2017 года в целях повторного урегулирования сложившегося спора с ответчиками, истцом была направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, однако, на сегодняшний день его требования не исполнены. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи №*** от 08 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Апельсин-Авто», от имени и за счет которого действовал ООО «Эксперт» в ходе которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство ***, 2012 года выпуска, цвет черный, ***, а покупатель принял и оплатил его; взыскать с ООО «Апельсин-Авто» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар по договору в размере 790000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., неустойку за просроченное исполнение требования в размере 790000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Апельсин-Авто» иск не признал.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, их суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что согласно Договору купли-продажи №*** от 08 мая 2017 года Апельсин-Авто ООО (продавец), от имени и за счет которого действует ООО «Эксперт» и ФИО1 (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (далее товар, транспортное средство), поименованном в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором; транспортное средство марки *** (старые модели), модель ***, код ***, цвет черный, номер кузова ***, номер двигателя ***, года выпуска 2012, ПТС (серия, номер, дата выдачи, кем выдан) *** выдан: Центральная акцизная таможня, дата выдачи 07.08.2012; общая стоимость товара составляет 790000 руб., оплата стоимости товара, указанный в п.3.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора в размере, определенном п.3.1 настоящего договора.

Актом приема-передачи к договору *** от 08.05.2017г. установлена передача Продавцом и получение Покупателем транспортного средства. Вместе с Товаром Продавцом переданы, а Покупателем приняты документы: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи.

При рассмотрении дела по существу установлено, что истец,18 июля 2017 года, и 29 августа 2017 года обратился в адрес Продавца с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

На данные требования ответчиком истцу направлен ответ, где указано, что ответчик согласен с требованиями о расторжении договора купли-продажи и принятию проданного автомобиля и возврату уплаченных за автомобиль денежных средств. Также указал, что удовлетворение его требований возможны только при возврате истцом купленного автомобиля в том же технически исправном состоянии и внешнем виде в котором продан с учётом естественного износа, а также компенсации утраты рыночной стоимости, которая произошла в результате ДТП.(л.д.13) При этом истец после получения данного ответа ответчику не обратился, автомобиль ответчику не возвратил, обратился с иском в суд о расторжении договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец после приобретения спорного автомобиля попал в ДТП, кроме того по его вине вышел из строя двигатель автомобиля. 

Доводы истца о том, что при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного у ответчика автомобиля ему в постановке на учет было, отказано являются голословными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено. Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП г. Уфы Республики Башкортостан 28.06.2017года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.(л.д.19). 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствует основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства по основаниям ст. 450 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 790 000 руб., поскольку истец после получения ответа на претензию на контакт с ответчиком не пошел, на указанные в ответе условия возможности расторжения договора не ответил, автомобиль не вернул в том состоянии, в котором он приобрел, доказательств о невозможности в постановке на учет не предоставил. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Апельсин-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан

Судья: