Дело № 12-98/2025, УИД 51RS0008-01-2025-001288-15

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Ушаковой Л.Г. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 6,7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО от *** №*** ИП ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, защитник Ушакова Л.Г. просит об отмене приведенного постановления за отсутствием состава административных правонарушений. В обоснование жалобы указала, что с *** транспортное средство передано по договору аренды ООО «Строй Бетон» и в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ФИО3 Между ООО «Строй Бетон» и ООО «БМ Трак» заключен договор №*** на оказание услуг спецтехникой, *** между ФИО3 и ООО «Строй Бетон» заключен договор перевозки специальной техники, в соответствии с которым перевозчик ФИО3 обязуется оказать услуги по доставке специализированной строительной техники и выдать груз получателю, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза. В соответствии с условиями договора перевозки специальной техники от *** погрузка, выгрузка осуществляется заказчиком с соблюдением положений, установленных, в том числе п.3.1 договора, оформление специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза осуществляется заказчиком. В данном случае, полагает, что привлечение перевозчика к административной ответственности является незаконным. До судебного заседания направила дополнение к жалобе, в котором указала, что *** между ФИО3 и ООО «СтройБетон» переподписан договор аренды на транспортное средство и транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ФИО3 и не использовалось в его интересах. Более того на указанное в постановлении транспортное средство было выдано специальное разрешение №*** от *** в ***. Специальное разрешение было получено ФИО2 Наличие специального разрешения в даты осуществления поездки, совершение поездки по маршруту, указанному в разрешении №***, исключает состав административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что он является водителем ООО «Строй Бетон».

В судебное заседание ФИО3, защитник Злолотухина А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежаще.

Защитник Ушакова Л.Г. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, поддержала требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам с учетом представленного дополнения. Дополнительно указала, что материальное положение ФИО3 среднее, является микропредприятием. Просила снизить размер штрафа по ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Материальное положение не позволяет оплатить такой большой штраф. Просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и предоставлением сведений о тяжелом материальном положении ФИО3

Определением судьи от *** в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку рассмотрение жалобы ранее было неоднократно отложено по ходатайству защитника, разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

Представители административного органа территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО, должностные лица которого вынесли оспариваемое постановление, составили протоколы об административных правонарушениях, старший государственный инспектор ФИО4 и заместитель начальника отдела ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным. Заместитель начальника ТО ГАДН по адрес*** МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СЗФО ФИО5 дополнительно указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и путевому листу, предоставленными водителем ФИО1 в ходе проводимого контроля, ФИО3 является собственником транспортного средства, согласно путевому листу признается перевозчиком, поскольку именно ФИО3 выдал путевой лист и выпустил транспортное средство на маршрут, наличие сведений о произведении платы за проезд в системе взимания платы «Платон» ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО3 признается пользователем автомобильных дорог федерального значения, в ходе осуществления контрольной проверки водитель ФИО1 специального разрешения не предоставил. Контроль в рамках постоянной рейда осуществлялся *** в ***. Спустя 49 минут ФИО3 прибыл к месту контроля и предоставил специальное разрешение, выданное перевозчику ФИО2 Данное разрешение было выдано в ***, то есть до момента проведения контроля специального разрешения не имелось, специальное разрешение никем не было получено, ни ФИО3, ни ФИО2, ни иным лицом. Согласно представленному специальному разрешению перевозчиком является ФИО2, а не ФИО3 На момент совершения правонарушения данного разрешения еще не было. Водитель ФИО1 осуществил движение до места контроля в отсутствие специального разрешения. Кроме того, крупногабаритное транспортное средство, помимо наличия специального разрешения, должно быть оборудовано опознавательными знаками о том, что это крупногабаритное транспортное средство, а также проблесковыми маячками. В постановлении имеются подробные ссылки на требования законодательства в указанной части. *** составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6,7 ст.12.21.1 КоАП РФ. При составлении протоколов присутствовал защитник, получил копию протоколов об административных правонарушениях. Ходатайство об отложении составления протоколов об административных правонарушениях поступило в административный орган по электронной почте после составления и вручения защитнику копий протоколов об административных правонарушениях. На рассмотрение протоколов прибыла защитник Золотухина А.Ю., которая предоставила договоры перевозки специальной техники, договор с ФИО2 о получении специального разрешения, а также договор, заключенный между ООО «Строй Бетон» и ООО «БМ Трак» о перевозке экскаватора. В договоре перевозки специальной техники нет сведений о передаче в аренду транспортного средства. По данному договору перевозчиком является ФИО3 Защитник в полном объеме ознакомлена с материалами дела. Если пользователь автомобильной дороги, зарегистрирован в системе взимания платы «Платон», данное лицо также должно иметь специальное разрешение для перевозки крупногабаритного груза. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 утратил законную силу. В настоящее время действует Приказ Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Ссылка защитника на тяжеловесный груз несостоятельна, поскольку административный орган не проводил взвешивание транспортного средства. По сведениям ОП ООО РТИТС от *** ФИО3 на момент рассмотрения дела также является собственником (владельцем) транспортного средства, не передавал бортовое устройство, осуществляет платежи за проезд по федеральным автомобильным дорогам. Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ дела по двум правонарушениям объединены в одно производство и назначено наказание по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Применительно к ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 не привлекался к административной ответственности. Федеральный закон №248-ФЗ к рассматриваемой ситуации не применим, поскольку правонарушение выявлено в рамках постоянного рейда. Ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяется. Пункт 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку перевозка крупногабаритного груза является источником повышенной опасности, влечет угрозу безопасности дорожного движения. При рассмотрении протоколов об административных правонарушениях защитнику Золотухиной А.Ю. в устной форме было разъяснено о необходимости предоставить документы о материальном положении ФИО3, о наличии финансовых затруднений, однако таких документов не было представлено ни административному органу, ни суду. Также ФИО3 имел возможность в течении 30 дней оплатить штраф в размере 75%. 

Пояснения защитника, представителей административного органа, изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кольские Строительные Машины» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установленных Приказом Минтранса России от 31.10.2023 N 361, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, Требованиями и при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам (далее - специальное разрешение), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.5 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установленных Приказом Минтранса России от 31.10.2023 N 361, при организации движения крупногабаритного транспортного средства его крайние точки (по длине и ширине) должны быть оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета и габаритными фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Требованиям): 

при ширине транспортного средства с грузом или без груза более 3,0 м габаритных фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета должно быть по два с каждой стороны; 

если расстояние между световыми сигналами транспортного средства и крайними габаритными фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета превышает 1,0 м, на транспортном средстве должны быть установлены дополнительные габаритные фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета через каждый 1,0 м.

При организации движения крупногабаритного транспортного средства груз, выступающий за габариты такого транспортного средства спереди и сзади более чем на 1,0 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритное транспортное средство", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, дополнительно спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200; размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145, таблички с маркировкой крепежных ремней, тросов и цепей не должны иметь повреждений, на них должны быть четкие маркировочные надписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.

В соответствии с п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела *** в *** по адресу: адрес***, водитель, управлял крупногабаритным транспортным средством марки ***, собственником (владельцем) которого является индивидуальный предприниматель ФИО3, с превышением габаритов по ширине транспортного средства на 60 сантиметров, на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, перевозил экскаватор гусеничный ***, по маршруту адрес***, по путевому листу от ***, выданному ИМ ФИО3, с нарушением установленных правил.

Ширина вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства составила 3 метра 20 см. Замеры ширины транспортного средства осуществлялись средством измерения рулеткой №госреестра №***, год выпуска 2020, № свидетельства о поверке №***, срок действия до ***, заводской №***.

По данному нарушению составлены Акт №*** от *** результатов измерения габаритных параметров транспортного средства (инструментального обследования), Акт постоянного рейда №*** от ***.

Данные измерения отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств.

Специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства у водителя ФИО1 не имелось, ИП ФИО3 не обеспечил водителя действующим специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства.

По сведениям оператора Системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС», указанным в справке №*** от *** пользователем федеральной автомобильной дороги ***, собственником (владельцем) транспортного средства марки *** является индивидуальный предприниматель ФИО3.

Кроме того, в нарушение п.5 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, установленных Приказом Минтранса России от 31.10.2023 N 361, при организации движения крупногабаритного транспортного средства его крайние точки (по длине и ширине) не были оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета и габаритными фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Требованиям), при ширине транспортного средства с грузом более 3,0 м отсутствовали габаритные фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета по два с каждой стороны.

В нарушение требований пункта 12.4 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145, пункта 4.7.1 ГОСТ Р 70475-2022 «Автомобильные транспортные средства. Безопасность перевозки грузов. Крепежные цепи. Технические требования и методы испытаний» на четырех крепежных цепях, используемых для крепления экскаватора, отсутствовала маркировка в виде металлической бирки.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника Ространснадзора в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенных ИП ФИО3 административных правонарушений.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 6,7 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждаются, в том числе: актом постоянного рейда №*** от ***, в котором зафиксирован факт превышения крупногабаритного транспортного средства установленным нормам по ширине и отсутствия специального разрешения, а также факт отсутствия проблесковых маячков в крайних точках крупногабаритного транспортного средства, факт отсутствия на четырех крепежных цепях, используемых для крепления экскаватора, маркировки в виде металлических бирок, а также указано, что водитель ФИО1 указал, что работает у ИП ФИО3; актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от *** №***, время измерения ***, в котором установлена ширина крупногабаритного транспортного средства 3 м 20 см, что превышает нормативные параметры, установленные в размере 2 м 60 см, на 60 см; свидетельством о поверке средства измерения; справкой о наличии бортового устройства ООО «РТИТС» от ***, согласно которой владельцем транспортного средства, указанного в оспариваемом постановлении, является ФИО3, которому выдано бортовое устройство, на балансе расчётной записи ФИО3 имеются денежные средства, дата последнего списания с расчетной записи *** в ***, дата проезда, по которому сформировано последнее списание – *** в ***; схемой маршрута транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3; путевым листом от ***, выданном ИП ФИО3, в котором также указано, что выезд транспортного средства разрешил ФИО3; решением о проведении постоянного рейда от *** №***, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО3 одним бездействием совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 6, частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным должностным лицом административного органа правомерно *** вынесено определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6, частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО3

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что с *** транспортное средство передано по договору аренды ООО «Строй Бетон» и в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ФИО3 не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования ФИО3 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду и с материалами настоящей жалобы не представлено. Более того, из текста договора о перевозке специальной техники, заключенного *** между ИП ФИО3 и ООО «Строй Бетон» не следует, что транспортное средство передано в аренду ООО «СтройБетон». Напротив, в указанном договоре ФИО3 является перевозчиком экскаватора, принявшим на себя обязательство доставить груз в пункт назначения, осуществить погрузку и выгрузку груза. 

Из текста договора №*** об оказании услуг спецтехники, заключенного *** между ООО «СтройБетон» и ООО «БМ ТРАК», следует, что ФИО3 является директором ООО «СтройБетон». 

Таким образом, усматривается, что транспортное средство, несмотря на заключение указанных договоров, находилось во владении и пользовании ФИО3 

Факт заключения договора на оказания услуг от *** между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, предметом которого является получение ИП ФИО2 специального разрешения на проезд, в том числе крупногабаритного транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии обязанности ФИО3, выступающего в рассматриваемом случае собственником (владельцем) указанного выше транспортного средства и перевозчиком, получить специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 сантиметров.

При этом транспортное средство зарегистрировано в системе "Платон" на основании заявления ФИО3 На момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения жалобы именно с ним заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством и на баланс его расчетной записи поступали денежные средства, вносимые в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

При таких данных на дату совершения административного правонарушения ФИО3 являлся пользователем бортового устройства, оператору государственной системы взимания платы оно не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем.

Что также свидетельствует о том, что транспортное средство не выбывало из владения и из-под контроля ФИО3

Таким образом, субъект правонарушений, предусмотренных частями 6,7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа определён, верно.

Доводы о том, что на указанное в постановлении транспортное средство было выдано специальное разрешение №*** от *** в ***, которое получено ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии состава вменного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку указанное разрешение получено после совершения правонарушения.

Доводы о том, что водитель ФИО1 указал, что он является водителем ООО «Строй Бетон» опровергаются материалами дела.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела и влекущих безусловную отмену постановления, стороной защиты не заявлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

По данному делу, в ходе привлечения ФИО3 к административной ответственности, право на защиту ФИО3 не нарушено. 

По данному делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени доводы и доказательства, представленные защитником лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 должностным лицом, не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 6,7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, ч.2 ст. 4.4 данного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, и является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, достаточно мотивировано.

В описанных при установленных обстоятельствах действиях индивидуального предпринимателя не усматривается возможность заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, и применить положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований полагать наличие условия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, не имеется, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующими безопасность дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений, а также положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в судебном заседании защитник указал на среднее финансовое положение ФИО3, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, сведений о тяжелом материальном положении не представлено ни административному органу, ни суду.

Оснований для снижения наказания по правилам частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения ширины транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение ширины транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности движения всем участникам дорожного движения.

При назначении наказания должностными лицами учтен характер совершенного административного правонарушения, род деятельности и финансовое положение заявителя, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Назначенное обществу административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 6,7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина