№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 16 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственных обвинителей Филинкова А.Н. и Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», комплектовщиком-кладовщиком, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь в период с 17 часов до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, убедившись в тайном характере своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажей и сложил в свой рюкзак следующую продукцию. Маски тканевые «Garnier», 3 штуки, общей стоимостью 214 рублей 05 копеек. Дезодоранты «Ladistik», 5 штук, общей стоимостью 501 рубль 65 копеек. Дезодоранты «Garnier», 3 штуки, общей стоимостью 340 рублей 62 копейки. Крем-гели для лица «Garnier», 2 штуки, общей стоимостью 267 рублей 92 копейки. Шампуни «Gliss Kur», 2 штуки, общей стоимостью 247 рублей 34 копейки. Гель для душа «Nivea», стоимостью 90 рублей 88 копеек. Гели для душа «Nivea», 2 штуки, общей стоимостью 280 рублей 56 копеек. Кремы для лица «Nivea», 2 штуки, общей стоимостью 230 рублей 74 копеек. Гель для душа «Nivea», стоимостью 90 рублей 88 копеек. Всего, общей стоимостью 2 605 рублей 43 копейки. Когда ФИО1 подошёл с товаром к кассовой зоне, чтобы пройти мимо и обратить чужое имущество в свою собственность, его действия были обнаружены Потерпевший №2, потребовавшей осмотреть содержимое рюкзака. Осознавая, что его действия получили открытый характер, ФИО1, пытаясь скрыться с места преступления, толкнул Потерпевший №2 рукой в левое плечо и направился к выходу из магазина, однако был задержан. ФИО1 мог причинить потерпевшему имущественный ущерб в размере 2 605 рублей 43 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался. Вместе с этим, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых, испытывая материальные трудности, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашёл магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Так как у стеллажей с бытовой химией покупателей не было, он взял с полок 7 дезодорантов, 4 тюбика с кремом для лица, 3 упаковки масок для лица, 4 бутылки шампуня и 5 бутылок геля для душа. Сложив все это в свой рюкзак, он направился в сторону касс, около которых стал выжидать момент, чтобы незаметно выйти из магазина. Тут к нему обратилась Потерпевший №2 и попросила показать содержимое рюкзака. Решив, что она заметила, как он брал с полок товар, пообещав ей показать рюкзак, он пошёл в сторону, а затем толкнул Потерпевший №2 правой рукой в левое плечо и побежал к выходу. На крики сотрудников магазина, около выхода его задержали ФИО7 и Свидетель №3, повалив на пол. Похищенный им товар у него изъяли, (т. 1, л.д. 243 – 246).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 – заместителя управляющего магазином «

<

данные изъяты>» №, согласно которых около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кассир Свидетель №2 сообщила ей, что у кассовый зоны находится ФИО1 с переполненным рюкзаком. Обратившись к ФИО1, она попросила его показать содержимое рюкзака, но тот её проигнорировал и направился в сторону касс. После второй просьбы, ФИО1 толкнул её в левое плечо и побежал к выходу. Она закричала, чтобы ФИО1 задержали, и побежала следом. У входной двери ФИО1 задержали ФИО7 и Свидетель №3 На бегу, она оступилась и упала. Бежавшие следом кассиры Свидетель №1 и Свидетель №2 помогли подняться. В результате осмотра места происшествия из рюкзака ФИО1 изъяты следующие товары. Маски тканевые «Garnier», 3 штуки, стоимостью 214 рублей 05 копеек. Дезодоранты «Ladistik», 5 штук, стоимостью 501 рубль 65 копеек. Дезодоранты «Garnier», 3 штуки, стоимостью 340 рублей 62 копейки. Крем-гели для лица «Garnier», 2 штуки, стоимостью 267 рублей 92 копейки. Шампуни «Gliss Kur», 2 штуки, стоимостью 247 рублей 34 копейки. Гель для душа «Nivea», стоимостью 90 рублей 88 копеек. Гели для душа «Nivea», 2 штуки, стоимостью 280 рублей 56 копеек. Кремы для лица «Nivea», 2 штуки, стоимостью 230 рублей 74 копейки. Гель для душа «Nivea», стоимостью 90 рублей 88 копеек. Всего, общей стоимостью 2 605 рублей 43 копейки. За магазин Дикси № отвечает менеджер Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 136 – 138).

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – контролера - кассира магазина «

<

данные изъяты>» №, согласно которых, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на разговарившего у касс ФИО1 с полным рюкзаком за спиной. Когда указала на ФИО1 Потерпевший №2, та направила его к кассе, а также попросила показать содержимое рюкзака. ФИО1 её проигнорировал, а после второй просьбы толкнул Потерпевший №2 и направился к выходу из магазина. У двери его задержал мужчина. Потерпевший №2 на бегу упала, а она помогла ей подняться. ФИО1 задержали. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 похищенный товар, (т. 1, л.д. 171 – 173).

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которых, зайдя около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>», он увидел, что в его сторону бежит ФИО1 с рюкзаком за спиной, а следом бегут сотрудники магазина. Находившийся рядом ФИО7 направился навстречу ФИО1, а он загородил собой входную дверь магазина. Схватив ФИО1 за руку, повалил его на пол. Бегущая следом Потерпевший №2 упала. Он видел, как до этого ФИО1 толкнул её в плечо. Рюкзак ФИО1 был заполнен множеством предметов, (т. 1, л.д. 168 – 170).

Свидетельскими показаниями ФИО7, согласно которых около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», он увидел бегущего навстречу ФИО1 с заполненным рюкзаком за спиной, за которым гнались сотрудники магазина, в том числе Потерпевший №2 Выйдя навстречу ФИО1, схватив его за одежду, он принял меры к его задержанию. Ему помог Свидетель №3 После задержания сотрудники магазина вызвали полицию, (т. 1, л.д. 174 – 176).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, где она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитить имущество из магазина АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В результате, из кабинета директора изъят товар, который пытался похитить ФИО1 А именно: 3 маски «Garnier». Дезодоранты «Ladistik», 5 штук. Дезодоранты «Garnier», 3 штуки. Крем-гели для лица «Garnier», 2 штуки. Шампуни «Gliss Kur», 2 штуки. Гели для душа «Nivea», 3 штуки. Кремы для лица «Nivea», 2 штуки. Гель для душа «Nivea», (т. 1, л.д. 9 – 16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрены изъятые из магазина «

<

данные изъяты>» товары, которые пытался открыто похитить ФИО1, (т. 1, л.д. 183 – 185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 изъят и при его участии подробно осмотрен серо-красный рюкзак, при помощи которого он пытался похитить товары из магазина «

<

данные изъяты>», (т. 1, л.д. 197 – 199, 200 – 204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>», (т. 1, л.д. 215 – 219).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО1 осмотрена видеозапись, записанная ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой наблюдения магазина «

<

данные изъяты>». На видеозаписи запечатлено, как в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Свидетель №3 задерживают ФИО1, бегущего с рюкзаком к выходу из магазина. Бегущая следом за Волчком Н.А. Потерпевший №2 падает, (т. 1, л.д. 220 – 224).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества, которое ФИО1 намеревался похитить из магазина «

<

данные изъяты>» составляет 2 605 рублей 43 копейки, (т. 1, л.д. 113).

А также протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, он указал на стеллаж с товарами личной гигиены, пояснив, что отсюда ДД.ММ.ГГГГ взял товары, которые пытался похитить из магазина. У кассовой зоны ФИО1 указал на место, где наблюдал за обстановкой, перед тем как покинуть магазин с похищенным товаром. Указав на кассовую зону, ФИО1 показал, что здесь к нему обратилась Потерпевший №2, после чего он побежал к выходу из магазина, где был задержан, (т. 1, л.д. 260 – 273).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что в период с 17 часов до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, товары общей стоимостью 2 605 рублей 43 копейки. Когда его действия перестали быть тайными, ФИО1, пытаясь скрыться с места совершения преступления, толкнул Потерпевший №2, применив к ней насилие, несмотря на что был задержан, в связи с чем, не завершил преступление по не зависящим от себя обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно способствует исправлению.

Поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление до завершения не довёл, наказание за него суд назначает по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. С учётом категории преступления, возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанностей, призванных обеспечить его законопослушное поведение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывал адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Федин Н.Д., который представил письменное заявление об оплате его труда.

С учётом требований постановления Правительства России от 01.12.2012 № 1240 и приказа Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № 174/122н, заявление адвоката Федина Н.Д. подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается адвокату за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число проходить там регистрацию.

В срок отбывания наказания зачесть 3 дня содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Федину Н.Д. путём перечисления из средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5 000 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: маски, дезодоранты, крем-гели, шампуни, гели для душа и кремы для лица – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; рюкзак – оставить у ФИО1, по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров