Дело № 2-2-12/2026

УИД 73RS0008-02-2026-000003-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области 13 февраля 2026 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.В., задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с надлежащих наследников за счет наследственного имущества Н.Е.В. задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.Е.В. на основании заявления последнего был заключен эмиссионный контракт №, являющийся договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В момент заключения договора Н.Е.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами на услуги ПАО Сбербанк, а также обязался их выполнять.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга в размере 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Договором также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (36%), которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Е.В. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – в сумме 

<

данные изъяты> копейка, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойка в сумме 

<

данные изъяты> копейки, которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 819, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с надлежащих наследников Н.Е.В. за счет перешедшего наследственного имущества, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.01.2026 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариальная палата Ульяновской области.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав о том, что он и ФИО1 в наследство не вступали, и просил отказать в их удовлетворении, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.217).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариальной палаты Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что наследственное дело после смерти Н.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, оставил вопрос по существу исковых требований на усмотрение суда, а также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.218).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные отзывы лиц, участвующих в деле, и иные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

При этом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №).

В момент заключения договора сторонами были согласованы его необходимые условия, изложенные в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: лимит кредитования – 125000 рублей, срок действия договора, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. Ими также предусмотрены условия о порядке погашения заемщиком задолженности, в том числе порядок определения размера и даты внесения обязательного платежа в целях погашения задолженности (л.д.9-14).

В момент подписания договора Н.Е.В. выразил согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и срочных процентов по эмиссионному контракту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. производил расходные операции по карте с использованием кредитных средств, осуществляя снятие наличных, оплату товаров и услуг, и производя погашение задолженности по карте в размере не менее выставленных к погашению сумм обязательных платежей. При этом с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по карте заемщиком и его правопреемниками не осуществлялось (л.д.30-36).

Как следует из содержания записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д.166).

По информации, представленной отделом ЗАГС по Базарносызганскому муниципальному округу и Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области (л.д.163-165, 166-170), Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом согласно данным сведениям Н.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с указанной информацией Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с К. (ФИО3) Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о расторжении заключенного между ними брака во ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется.

Аналогичные данные содержатся в Федеральном регистре сведений о населении (л.д.102-107, 113-116).

По сведениям, представленным нотариальной палатой Ульяновской области, нотариусом Базарносызганского нотариального округа Ульяновской области Б.В.В., а также содержащимся в Реестре наследственных дел информационного ресурса https://notariat.ru, после смерти Н.Е.В. наследственных дел не заводилось, по вопросу оформления наследственных прав после его смерти никто не обращался (л.д.159, 199, 218).

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди умершего Н.Е.В. являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые по вопросу оформления наследственных прав в установленном порядке к нотариусу не обращались. Сведений о наличии иных лиц, претендующих на имущество умершего в порядке наследования, суду не представлено и судом не получено.

По данным портала https//bankrot.fedresurs.ru в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации об осуществлении в отношении Н.Е.В. процедуры банкротства не имеется (л.д.200).

По информации, представленной военным комиссариатом (города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области), Н.Е.В. на воинском учете не состоял в связи с достижением 50-летнего возраста. Сведений о заключении им контракта о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции не имеется (л.д.172, 180).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также представленными АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», на имя Н.Е.В. по состоянию на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.135, 162).

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ульяновской области в реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за Н.Е.В., не имеется (л.д.185).

По сведениям Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области на имя Н.Е.В. самоходная техника не зарегистрирована (л.д.161).

В соответствии со сведениями ОГКУ СЗН Ульяновской области невыплаченных пособий либо компенсаций, предоставляемых данным учреждением социальной защиты населения, на имя Н.Е.В. не имеется, личное дело данного лица снято с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.158).

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует, что Н.Е.В. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти Н.Е.В. Начисленная, но невыплаченная страховая пенсия по старости, причитающаяся Н.Е.В., в размере 

<

данные изъяты> копейка была выплачена ДД.ММ.ГГГГ наследнице умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявления о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО1 было получено социальное пособие на погребение умершего пенсионера Н.Е.В. в сумме 

<

данные изъяты> копеек (л.д.174-178).

По сведениям Управления ГАИ УМВД России по Ульяновской области (л.д.182-183, 222-223) на имя Н.Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET NIVA 2123 2003 года выпуска с государственным регистрационным номером № (VIN №); регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица – собственника транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, а также ПАО Сбербанк на имя Н.Е.В. в указанной кредитной организации было открыто 6 банковских счетов, на трех из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств: на счете № – 

<

данные изъяты> копейки, на счете № – 

<

данные изъяты> рублей, на счете № – 

<

данные изъяты> копеек (л.д.15, 108-109, 220-221).

По данным информационной системы миграционного учета МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении числится зарегистрированной по месту жительства ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным ФИО2 (л.д.98, 112, 117, 173).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются Н.Е.Е., Н.К.Е., Н.Е.Е., Д.К.В., Н.Е.М., ФИО2 (л.д.131-134).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Н.Е.В. являлся владельцем денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, автомобиля CHEVROLET NIVA 2123 2003 года выпуска с государственным регистрационным номером № (VIN №), а также неполученной им страховой пенсии по старости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного истцом заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA 2123 2003 года выпуска (VIN №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.209-211).

Стоимость транспортного средства в указанном размере сторонами не оспаривается, каких-либо сведений об иной стоимости автомобиля лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ходатайства об определении рыночной стоимости автомобиля путем проведения по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

При этом суд приходит к выводу о том, что прекращение государственного учета автомобиля ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием их допуска для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учета – для прекращения такого права.

Доказательств того, что автомобиль CHEVROLET NIVA 2123 2003 года выпуска (VIN №), принадлежавший Н.Е.В., как объект имущества прекратил свое существование, был отчужден, утилизирован или иным способом выбыл из обладания его собственника суду не представлено и судом не получено.

Таким образом, из вышеприведенных материалов следует, что стоимость наследственного имущества Н.Е.В. по состоянию на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение свидетельства о праве на наследство согласно разъяснению, данному в п.49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу закона, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги;

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

В случае отсутствия наследников, принявших наследство, имущество наследодателя становится выморочным и переходит в собственность лиц, указанных в законе.

Таким образом, судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Н.Е.В., является его супруга ФИО1, в связи с чем основания для признания наследственного имущества выморочным отсутствуют.

Суду сторонами не представлено и судом не получено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что наследник Н.Е.В. – ФИО2 каким-либо способом в установленный законом срок принял наследство после смерти наследодателя.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации договор страхования жизни и здоровья с Н.Е.В. в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) не заключался (л.д.188).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО1, в связи с чем правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных истцом требований на ФИО2 и, соответственно для удовлетворения иска к данному ответчику, не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) следует, что задолженность Н.Е.В. по карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность приобрела характер просроченной, ее размер составляет 

<

данные изъяты> 94 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по начисленной неустойке – 

<

данные изъяты> копейки.

Указанный расчет, в том числе обоснованность начисления неустойки, судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, а также сведения, указывающие на погашение образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (

<

данные изъяты> копейки) превышает размер заявленных истцом требований (

<

данные изъяты> копейки).

По информации, представленной мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области, а также отделением судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали и не рассматривались, исполнительные документы о взыскании с него задолженности по данному договору на исполнение не поступали (л.д.160, 186).

При этом решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.01.2026 по гражданскому делу №2-2-3/2026 по иску ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., а также расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 183922 рубля 88 копеек (л.д.201-206).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

<

данные изъяты> копейки – начисленная неустойка, 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления по настоящему делу истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки (л.д.3).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований подлежат взысканию с указанного ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.В., задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 110332 (сто десять тысяч триста тридцать два) рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по начисленной неустойке в сумме 104 (сто четыре) рубля 74 копейки, задолженность по начисленным процентам в сумме 25475 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 69 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 84752 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.В., задолженности по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В., а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2026