Дело № 2-1924/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маницыной Г.Е. к Галаджяну А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Маницына Г.Е. обратилась в суд с иском к Галаджяну А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный знак № у Галаджяну А.Г., который не являлся собственником указанного транспортного средства, однако, представился родственником собственницы указанной автомашины, Майоровой М.Е. Вышеуказанное транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный знак № было проверено на угон в органах ГИБДД, а также ответчиком представлен договор купли-продажи ТС, подписанного собственником ТС. Паспорт транспортного средства со слов Гогаджана А.Г. был утерян, о чем в органы ГИБДД было составлено заявление. Удостоверившись на тот момент в законности сделки, Маницына Г.Е. через своего гражданского супруга Сафонова В.А. передала ответчику ... (...) рублей за приобретаемый автомобиль, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом транспортное средство ХХХ государственный регистрационный знак № было продано Ахмедову Р.Х. за ... (...) рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что бывшим собственником транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак № было подано заявление на угон автомобиля в МУ МВД России «Одинцовское». В этот же период истцу стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело, но поскольку она не могла на тот период времени найти оригинал расписки ответчика, не могла вспомнить его персональные данные и в последствие ходатайствовать о привлечении его к участию в деле. В указанный период времени в отношении собственницы транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак № была введена процедура банкротства, таким образом, в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Московской области было рассмотрено заявление финансового управляющего Трякина А.П. о признании недействительной сделки должника, заключенной с Маницыной Г.Е. и применении последствий недействительности сделки. 29.08.2018 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело № А41-10051/16), согласно которого, суд определил признать договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой М.Е. и Маницыной Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ т/с ХХХ, идентификационный номер: №, цвет серый, год выпуска 2007. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Маницыной Г.Е. ... (...) рублей на основании заключения оценщика о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Майоровой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ Десятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, согласно которого суд постановил, определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-10051/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец узнала о том, что транспортное средство ХХХ, государственный регистрационный знак № было продано без согласия собственника Майоровой М.Е. осенью ДД.ММ.ГГГГ., т.е. когда ее вызвали в полицию для дачи показаний в рамках возбужденного уголовного дела. Поскольку Гогаджан А.Г. продал указанное транспортное средство от собственника, без ее согласия и неосновательно получил денежные средства в размере ... (...) рублей, а с истца взыскана реальная стоимость автомобиля в размере ... (...) рублей, Маницына Г.Е. полагает что ответчик обязан ей вернуть неосновательно полученное и возместить убытки. Расчет убытков: Маницына Г.Е. передала Галаджяну А.Г. за автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак № - ... руб. ... коп. С Маницыной Г.Е. взыскана реальная стоимость автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак № - ... руб. ... коп. Маницына Г.Е. продала данный автомобиль Ахмедову Р.Х. за ... руб. ... коп. ... + ... - ... - ... руб., из которых: ... руб. - сумма неосновательного обогащения Галаджяна А.Г.; ... руб. - размер убытков, понесенных истцом от покупки автомобиля у ГаладжянаА.Г. Таким образом, неправомерные действия Галаджяна А.Г. по продаже автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак № и введение в заблуждение Маницину Г.Е. причинили истцу имущественный ущерб в обшей сумме ... рублей. Основывая свои требования на ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Галаджяна А.Г. в пользу Маницыной Г.Е. обогащение за неправомерную продажу транспортного ХХХ, государственный регистрационный знак № в сумме ... (...) рублей; убытки в размере ... рублей. 

Определением суда от 30.10.2019 года принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с Галаджяна А.Г. в пользу Маницыной Г.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делу установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял деньги в сумме ... рублей за проданный им автомобиль Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак № у ФИО3.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХХХ, идентификационный номер №, цвет серый, год выпуска 2007, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1, указанный автомобиль зарегистрировала в ГИБДД МВД России за ФИО1, как за собственником ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль ФИО5 за ... рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках дела о банкротстве ФИО4 по заявлению финансового управляющего должника ФИО6, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NISSAN ХХХ, идентификационный номер №, цвет серый, год выпуска 2007.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ... рублей в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Одинцово Московской области.

Согласно части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что подпись на спорном договоре купли-продажи автомобиля не принадлежит ФИО4.

Из объяснений, данных ФИО7 при возбуждении уголовного дела, следует, что она собственноручно подписала спорный договор за должника, что с ФИО4 она не знакома, спорное транспортное средство приобрела у ранее неизвестного ей мужчины, который представился ей при продаже транспортного средства родственником собственницы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, автомобиль по расписке передан ФИО3; ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приобретения или сбережения ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и убытков отсутствуют.

Также нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца спорными отношениями не нарушены, а заявленное им требование носит имущественный характер.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

<

адрес> ФИО8

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.