№ 2-194/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000212-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р., представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000212-69 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных приязненных отношений к истцу, с применением оружия, а именно самозарядного гладкоствольного охотничьего карабина модели 

<

данные изъяты> калибра, умышленно произвел выстрел в его сторону. Своими преступными действиями ответчик причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После произошедшего истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени ----». Ему была сделана операция, 

<

данные изъяты>. До настоящего времени истец проходит лечение и ему предстоит еще одна операция, опять общий наркоз по извлечению 

<

данные изъяты>, Потом, естественно, будет восстановление, разработка ноги. На все это требуется длительное время, как мне сказали не меньше года. При повреждении истец испытывал сильную боль, теперь вынужден принимать болеутоляющие препараты. Произошедшее было для истца шоком, он испугался за жизнь в то момент. С момента причинения вреда здоровью истец не может полноценно выполнять домашние дела, управлять автомобилем, поднимать тяжести. Не может долго ходить и стоять. Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

данные изъяты>, которые сам доставляет и разгружает в магазин. Теперь при любой физической нагрузки у него болит колено.

Истец живет с семьей в частном доме, в настоящее время вся работа по обслуживанию дома, расчистке снега, работа на земельном участке даётся ему с трудом.

ФИО4 признал свою вину частично, не раскаялся в содеянном. Я искренне верил, что после суда он окажет материальную, либо физическую помощь. Считает, что действиями ФИО4 ему был причинен моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда считает соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4, в суд не явился, извещался о слушании дела по известному суду месту регистрации, жительства, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражение на иск не представил. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение участвующего по делу старшего помощника прокурора о законности и обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев с согласия представителя истца медицинскую карту ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» №, стационарную карту №, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека в ст. 3, 25 провозглашает право каждого на жизнь, а также право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечение в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов и представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19).

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, к потерпевшему ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, не желая, но сознательно допуская эти последствия, с применением оружия - самозарядного гладкоствольного охотничьего карабина модели 

<

данные изъяты> калибра, относящегося к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, умышленно произвел выстрел в сторону потерпевшего ФИО2, причинив ему своими умышленными, насильственными преступными действиями телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н».

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вина ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором суда с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления, и не доказываются вновь.

Вышеописанные обстоятельства совершения преступления, в результате которого ФИО2 причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, ответчиком в установленном законом порядке, в том числе и в ходе данного судебного разбирательства, не оспорены.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд признает за истцом право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате совершения ответчиком преступления.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу, от не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Область расположения повреждения доступна для самопричинения (т. 1 л.д. 121-123). 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с открытым 

<

данные изъяты>

Больному оказаны реанимационные мероприятия и мероприятия интенсивной терапии. Больной поступил в экстренном порядке, примерно через час после полученной огнестрельной травмы. После минимального предварительного обследования больному проведено лечение - 

<

данные изъяты>. 

Проведено оперативное вмешательство: 

<

данные изъяты>

На серии контрольных Rграммах состояние 

<

данные изъяты>. Необходимо дальнейшее наблюдение у травматолога в условиях ОЦКБ. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Пензенская областная клинической больницы имени ----» с диагнозом 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельскими показаниями врача-травматолога ГБУЗ «Пензенская областная клинической больницы имени ----» ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия. 

Согласно медицинской карте № ФИО2 обращался к врачу травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области 

<

данные изъяты>, в связи с чем, назначено лечение: 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства причинения ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 названных телесных повреждений, за которые он привлечен к уголовной ответственности, степень его вины и индивидуальные особенности потерпевшего, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, и в связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинение тяжкого вреда здоровью (истцу по делу), в результате которого тот проходил стационарное и амбулаторное лечение и которому предстоит продолжить в дальнейшем такое лечение, до настоящего времени испытывает боли, продолжает переживать по поводу утраченного здоровья (не может долго стоять и сидеть), различного рода ограничений (поднятие тяжестей, управление автомобилем), связанных с полученной травмой, изменении образа жизни, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии требованиям закона искового заявления о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, подлежащий возмещению ФИО4 в виде денежной компенсации с учетом установленных и учтенных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, помимо прочего, исследовал имущественное положение ответчика ФИО4

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО 2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо объектов недвижимости в собственности у ФИО4 не имеется.

Согласно ответа на запрос суда ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения отсутствуют сведения об имуществе и имущественных правах, зарегистрированных за ФИО4

По сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области согласно реестру транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений составляющих пенсионные права.

Оценивая заявленный к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда – 1000000 руб., суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы, а именно в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в результате совершения ответчиком преступления, подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд ФИО2 в силу положений налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 апреля 2025 г.