дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

с участием помощника прокурора Сахновой О.В.

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что 29.11.2017г. в 15 час.45 мин. он находился на своем рабочем месте в здании администрации Тальменского района Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, вышел в коридор первого этажа здания. В это время к нему подошел ранее знакомый ему ответчик ФИО2. Между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 плюнул ему в лицо и ударил кулаком в область лица один раз, причинив ему физическую боль. За указанные действия ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в причинении физической боли, а также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта при свидетелях. При нанесении ему ответчиком телесных повреждений он испытал унижение своего человеческого достоинства, телесные повреждения были причинены ему в публичном месте. До настоящего времени истец живет в ожидании возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, т.к. данный конфликт уже является повторным. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО2 имеет к нему личную неприязнь из-за того, что он является председателем спорткомитета администрации Тальменского района, а ответчик обращается на него с жалобами в различные ведомства, требуя спортзал. Он искал различные варианты, устраивал ФИО2 на работу, откуда ответчика уволили из-за драки. Кроме того, ответчик, встречая его в различных общественных местах, угрожает ему, кричит, что ему ничего не будет. По вине ответчика он находится в постоянном напряжении и ожидании, что ФИО2 снова кинется на него драться на рабочем месте или в другом общественном месте, так как, в 2015 году уже был аналогичный случай в его рабочем кабинете. Его переживания по поводу случившегося конфликта усилились еще тем, что удар ФИО2 нанес ему в лицо в здании администрации на его рабочем месте, что подрывает его человеческое достоинство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.03.2018г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также пояснил, что не бил ФИО1, а толкнул его и не мог причинить ему боль. В здание администрации 

<

адрес> 29.09.2017г. пришел к заместителю главы администрации района ФИО7, но ее не было на месте и он, спустившись на первый этаж, столкнулся с ФИО1. До этого в приемной ему сказали, что ФИО1 наговорил про него главе района. Из-за этого между ними произошел конфликт, ФИО1 ударил его. Он не ожидал этого и толкнул ФИО1.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО2 физической боли ФИО1 в результате конфликта, произошедшего между сторонами 29.11.2017г. в 15 час.45 мин. в здании администрации Тальменского района Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, подтверждается отказным материалом № по факту заявления, поступившего в ОМВД России по Тальменскому району от ФИО1. По результатам рассмотрения указанного материала 15.12.2017г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тальменскому району ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 5 УК РФ. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Тальменского районного суда от 10 апреля 2018г., вынесенным по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, вышеуказанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Факт причинения ответчиком физической боли истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации судом учитывается характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика. Таким образом, судом учитывается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу каких-либо телесных повреждений, кроме физической боли, ответчиком не причинено. Однако, ответчиком конфликтная ситуация была создана на рабочем месте истца, удар нанесен в лицо истца, что усилило нравственные переживания последнего по поводу подрыва достоинства его личности, публичности конфликта, поскольку, действие происходило в общественном месте. Кроме того, судом учитываются переживания истца после совершенных в отношении него насильственных действий ответчика, а именно постоянное напряжение при встрече с ответчиком в общественных местах, так как, ответчиком и ранее причинялись ему телесные повреждения в здании администрации Тальменского района, о чем свидетельствуют материала проверки по факту причинения побоев истцу от 27.08.2015 года. Следовательно, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2018г.

Судья М.А.Гусельникова