Дело № 1-259/2018 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 г и ордер № 292 от 09.11.2018 г, 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

07.02.2011 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г 6 мес.; 

27.04.2011 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 г 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2011 г, окончательно к отбыванию 3 г лишения свободы; 

26.05.2011 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в 2 г лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.04.2011 г, окончательно к отбытию 3 г 6 мес. лишения свободы;

10.06.2011 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединении наказание по приговору от 26.05.2011 г, окончательно к отбытию 4 г лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Облученского районного суда ЕАО от 01.09.2011 г срок наказания смягчен до 3 лет 11 мес., освобожденного 16.01.2015 г по отбытию срока наказания;

ранее судимого Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края:

17.11.2016 г по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 г лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 28.08.2018 г по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, в период времени с 13 часов 52 минут до 17 часов 18 сентября 2018 г, увидев, что дверь квартиры 

<

адрес>, не заперта, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, где увидел малолетнего ФИО2. В продолжение своего преступного умысла, понимая, что ФИО1 понятны его преступные действия, однако в силу возраста тот не может оказать сопротивления, ФИО3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял с места хранения имущество, принадлежащее ФИО1 денежные средства в размере 2 220,0 руб., 2,5 кг мяса говядины, стоимостью 800,0 руб., 0,5 кг мяса говядины, стоимостью 200,0 руб., после чего похищенное имущество вынес из жилища, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3 220,0 руб. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей признает. 

Адвокат Бочаров В.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил суд удовлетворить его. 

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд взыскать в её пользу причиненный ущерб в размере 3 220,0 руб.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО3 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года либо без такового, с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имеет, неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности граждан, склонен к совершению правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, своих действий не контролирует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не имеется. 

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Соразмерным наказанием за содеянное суд считает лишение свободы без дополнительного наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, не имеется поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

В соответствии со ст. 58 п. 1 п.п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

В уголовном деле потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба – 3 220,0 руб., который подлежит удовлетворению.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 11.10.2018 г применена мера обеспечительного характера – наложен арест на счет № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются денежные средства в размере 3 964,62 руб.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика, либо по инициативе суда.

Поскольку материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, то обеспечение иска суд не может отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 12 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 19 сентября 2018 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – кошелек, переданный на хранение ФИО4 – оставить владельцу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 220,0 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить осужденному его право на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечения иска после возмещения ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко