Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>6

УИД 

<

данные изъяты>7

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 26 февраля 2025 г.

Геленджикский городской суд в составе

судьи 

<

данные изъяты>8

при секретаре 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к 

<

данные изъяты>1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 

<

данные изъяты>9., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>10 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между на ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>11 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>13 месяцев. В обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства: марки 

<

данные изъяты>12 Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена по истечении срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что между. 

<

данные изъяты>14 г. между на ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>15 руб., с процентной ставкой 101,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету по состоянию на 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>1 имеется задолженность по договору микрозайма в следующих суммах: основной долг в размере 

<

данные изъяты>16 руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>18., неустойка /пеня/ за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в 

<

данные изъяты>17 руб.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому предметом залога является: транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>19, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в соответствующем публичном реестре, что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта Федеральной нотариальной палаты (www.

<

данные изъяты>20).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 230,43 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «КарМани» к 

<

данные изъяты>1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 (паспорт 

<

данные изъяты>21 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>23 по 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>22) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (

<

данные изъяты>24) задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>26.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки 

<

данные изъяты>27, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского 

городского суда 

<

данные изъяты>28

<

данные изъяты>28 

<

данные изъяты>28

<

данные изъяты>28 

<

данные изъяты>28