УИД: 66RS0009-01-2019-002041-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 347/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 09.05.2019 до 04 часов 56 минут 10.05.2019 ФИО2 находился во дворе дома №7 по улице Гагарина в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, имеющимся при нем ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область левого бедра, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены, согласно заключению эксперта являющейся опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник адвокат Козменкова Е.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями - положительно, не привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, связанного с необходимостью приобретения медицинских препаратов, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровье его матери, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает необходимую помощь, принятие мер по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого он не является, наличие почетной грамоты за добросовестный труд.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и вышеизложенные данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из объяснений самого подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство и работы, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 

<

...>, то есть социально адаптирован, является единственным кормильцем в семье и именно от него зависит финансовое и иное благополучие семьи, поскольку у супруги ФИО2 отсутствует возможность продолжать работать для предоставления детям содержания и ухода. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, добровольно возместившего имущественный вред, причиненный преступлением, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим был заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600 000 руб. Кроме того, потерпевшим заявлены требования о возмещении процессуальных издержек в сумме 7 000 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда подсудимый признал частично.

Суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный и физический вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, полностью лечение потерпевшего до настоящего времени не закончено. Также суд учитывает и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 350 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В подтверждение понесенных расходов потерпевшим представлены договор на оказание юридических услуг от 04.07.2019г., акт приемки оказанных услуг от 09.07.2019г. и квитанция серии А № от 09.07.2019г., согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 уплачено адвокату Емельяновой Е.С. 7000 руб. за составление искового заявления о возмещении вреда по уголовному делу.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему вознаграждения представителю, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Кроме того, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд также считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: следы рук, нож, упакованные в три конверта, 2 бутылки, 3 стопки, 2 стаканчика, упакованные в коробку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 26.06.2019г.) Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; трудиться в период испытательного срока; принимать меры к возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, о чем ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, подтверждающие документы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему вознаграждения представителю, в размере 7000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, и связанные с выплатой потерпевшему вознаграждения представителю, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: следы рук, нож, упакованные в три конверта, 2 бутылки, 3 стопки, 2 стаканчика, упакованные в коробку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 26.06.2019г.) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер