Дело № 3а-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

А.С. обратился с административным исковым заявлением, которое поступило в суд 09 января 2017 года, указав, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 641,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 4 565 746,84 руб.

Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, которая составляет 519 000 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

А.С. полагает, что существенное завышение кадастровой стоимости нежилого здания над его рыночной стоимостью влечет нарушение его прав, поскольку кадастровая стоимость является базовой для расчета налоговых платежей.

Административный истец, просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчёте.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), администрации муниципального образования «(адрес)» (адрес) извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Административный истец, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), администрация муниципального образования «(адрес)» (адрес) просили рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В 2012 году на территории Оренбургской области проведена очередная Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Результаты этой оценки утверждены постановлением правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года № 840-п4 вступившим в силу 11 октября 2012 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.С. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 641,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 4 565 746,84 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.1 от (дата).

А.С. является лицом, которое вправе обратиться в суд с требованием об установлении рыночной стоимости принадлежащего ему здания, поскольку налог на имущество физических лиц на территории (адрес) с (дата) исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения ((адрес) от (дата) «Об установлении единой даты начала применения на территории (адрес) порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от (дата) «Об определении рыночной стоимости объекта», с учетом корректировки № от (дата) составленный оценщиком В.В., который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (СМАОс), включен в реестр за № от (дата). 

Указанным отчётом по состоянию на 12 августа 2015 года определена рыночная стоимость нежилого здания в размере 519 000 рублей.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка, принадлежащего истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что согласно отчету № и № от (дата) и от (дата) об определении рыночной стоимости объекта кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу существенно отличается от его рыночной стоимости. 

Согласно представленному экспертному заключению № Э-003 от (дата), подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (СМАОс) С.В. включенному в реестр за № от (дата), отчет № от (дата) с учетом корректировки составленный по состоянию на (дата) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям стандартов оценки и правилам оценочной деятельности. Определенная в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 56:37:0101095:143 в размере 519 000 рублей обоснована. 

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете и экспертном заключении, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено. У суда представленные доказательства сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от (дата) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и действующим стандартам оценки Российской Федерации отклоняются судом, поскольку административным истцом в подтверждение представлен отчет № от (дата) с учетом замечаний изложенных в отзыве, а также положительное экспертное заключение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление А.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 641,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2015 года в размере 519 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 09 января 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Оренбургского 

областного суда О.В. Хакимова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2017 года.