дело №2-244/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ( в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 798 рублей 35 копеек в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 635 798 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссуда - 243 584 рубля 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 152 321 рубль 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 239 892 рубля 31 копейка и госпошлину в размере 9 557 рублей 98 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в суде иск признала частично, представила в суд заявление о снижении размера штрафных санкций (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также письменное заявление о применении срока исковой давности. Считает, что задолженность, предъявленная ко взысканию является чрезмерной. Ранее с нее были взысканы просроченные проценты по данному кредитному договору в сумме 78 813 рублей 75 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд вынести законное, справедливое решение.

Суд определил дело рассмотреть без участия представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептования заявления оферты истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых ( л.д. 12-13).

Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 7 935, 47 рублей, которую должник обязан вносить не позднее 24 числа каждого месяца (л.д.13).

Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита, которую в последствии ответчик сняла и потратила по своему усмотрению. 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом с сентября 2012 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ( л.д. 6-7)

Из представленного в суд Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировым судьей Судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченным процентам по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 813 рублей 75 копеек и государственная пошлина в сумме 1 282 рубля 21 копейка. ( л.д. 31) 

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что по указанному судебному приказу из ее заработной платы удерживается 50 % в счет гашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк». 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 798 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссуда - 243 584 рубля 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 152 321 рубль 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 239 892 рубля 31 копейка ( л.д. 6-9 ). 

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных платежей 24-26 числа каждого месяца (л.д. 13), следовательно в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с августа 2012 года, однако истец обратился за взысканием задолженности по основному долгу и штрафным санкциям только 08.04.2019 года., следовательно удовлетворению подлежат исковые требования в пределах трехлетнего срока до указанной даты, то есть за период, начиная с апреля 2016 года ( поскольку в марте 2016 года дата платежа- 24 число) 

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику 99 329 рублей 39 копеек. 

Следовательно, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 329 рублей 39 копеек. 

Задолженность по процентам ранее была взыскана с истца в пользу ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 813 рублей 75 копеек. 

Ответчик в судебном заседании также заявил письменное ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд полагает заявленное письменное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При снижении размера неустойки судом могут быть учтены: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что сумма штрафных санкций заявленная ко взысканию по кредитному договору является несоразмерной по отношению к просроченному долгу, подлежащему взысканию и просроченным процентам, ранее взысканным мировым судьей и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 152 321 рубля 34 копеек до 10 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) и с 239892 рублей 31 копейки до 5000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), поскольку штрафные санкции являются мерой ответственности и не могут быть средством обогащения для одной из сторон. К тому же суд учитывает, что просрочки по платежам начались в 2012 году, а в суд с иском истец обратился только в 2019 году. 

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 329 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 99 329 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 486 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 329 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать девять ) рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 99 329 ( девяносто девять тысяч триста двадцать девять) рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 486 рублей 58 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая