Дело № 2-4441/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2010г. истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы осуществили в квартире перепланировку и переустройство, а именно: в квартире переоборудован раздельный санузел в совмещенный, заделан проем между кухней и коридором, изменено местоположение сан.технических приборов с подключением к существующим стоякам, произведено устройство дверного проема размером 900х2100мм в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров №16 по контуру проема; работы выполнены ООО «Ритм»; произведено расширение коридора за счет площади жилой комнаты №6 с возведением легких каркасных перегородок; произведено расширение жилой комнаты №5 за счет разборки шкафа №8. Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но получили отказ. В связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истцы не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51,53).

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 1.1 указанных Правил и норм установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6, 32-36).

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.09.2010г., квартира № 

<

адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь 61,0 кв.м., жилая 42,6 кв.м., вспомогательная 18,4 кв.м., при этом квартира состояла из следующих помещений: коридор (№1) площадью 6,5 кв.м., ванная (№2) площадью 2,4 кв.м., туалет (№3) площадью 1,2 кв.м., кухня (№4) площадью 7,1 кв.м., жилая комната (№5) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (№6) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (№7) площадью 14,0 кв.м., шкаф (№8) площадью 1,2 кв.м.

Кроме того, из технического паспорта следует, что спорная трехкомнатная квартира расположена на 6-ом этаже 9-ти этажного панельного жилого многоквартирного дома, 1972 года постройки.

Из иска следует, что в спорной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: переоборудован раздельный санузел в совмещенный, заделан проем между кухней и коридором, изменено местоположение сан.технических приборов с подключением к существующим стоякам, произведено устройство дверного проема размером 900х2100мм в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров №16 по контуру проема; произведено расширение коридора за счет площади жилой комнаты №6 с возведением легких каркасных перегородок; произведено расширение жилой комнаты №5 за счет разборки шкафа №8.

Согласно данным технического паспорта квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.06.2017г., 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 59,8 кв.м., жилая 39,9 кв.м., вспомогательная 19,9 кв.м., при этом квартира состоит из следующих помещений: коридор (№1) площадью 8,8 кв.м., сан.узел (№2) площадью 4,6 кв.м., кухня (№4) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№5) площадью 12,9 кв.м., жилая комната (№6) площадью 13,0 кв.м., жилая комната (№7) площадью 14,0 кв.м. Перепланировка квартиры не утверждена (л.д. 10-12).

В утверждении перепланировки и переустройства квартиры собственникам ФИО4 в Администрации Октябрьского района г. Новосибирска отказано (л.д.7).

Согласно заключению, составленному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», выполненные перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.13-31). 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 01.08.2017г. №7-448-10/7298, выполненная перепланировка, переустройство квартиры № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39). 

Оценивая указанные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет выводы заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», поскольку они противоречат требованиям, установленным пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Суд полагает возможным применить данную норму к возникшему спору, учитывая, что квартира истцов расположена на 6-м этаже 9-ти этажного панельного дома, а истицами выполнен проем в несущей стене шириной 900 мм и 2100 мм высотой, соответственно.

Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют оценить суду вышеуказанные техническое и экспертное заключения, в качестве допустимых доказательств того, что выполненная перепланировка в квартире 

<

адрес> безопасна и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц.

При этом заключение ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций проводилось только в отношении квартиры и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. Поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцами в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Суд приходит к выводу, что нарушение целостности несущих, в т.ч. панельных стен, может создать угрозу обрушения всего сооружения – многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, по убеждению суда, является недопустимым. Также суд учитывает, что квартира истцов расположена на шестом этаже девятиэтажного панельного дома.

При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения произведенного истцами проема в несущей стене квартиры не имеется. Поскольку данное обстоятельство является существенным для определения технических характеристик всего жилого помещения, указанных в техническом паспорте квартиры, составленном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.06.2017г., даже при возможности сохранения остальной произведенной перепланировки и переустройства квартиры, то суд, на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -