Дело №2а –769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24.07.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №. О наличии данного постановления ему стало известно в ходе рассмотрения материала № по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства №, а именно о замене взыскателя ФИО6 на ФИО3 в связи со смертью ФИО6 

Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При принятии оспариваемого постановления основания для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания отсутствовали, поскольку доказательств изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства, оспариваемое постановление, а также материалы исполнительного производства не содержат. Исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Шкотовского районного суда 

<

адрес> по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент принятия оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Исполнительное производство длилось практически 8 лет, неоднократно прекращалось и возобновлялось службой судебных приставов. Повторное возобновление исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, фактически приводит к тому, что он будет находиться под угрозой совершения мер принудительного исполнения в течение неопределенно длительного периода времени. Копия оспариваемого постановления, приобщенная судебным приставом-исполнителем в материалы дела №, не содержит сведений о фамилии, имени и отчестве старшего судебного пристава, принявшего оспариваемое постановление. Копия оспариваемого постановления ему не вручалась, о вынесении данного постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № и отменить данное постановление как незаконное. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие; участие в деле представителя, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 55 КАС РФ, не обеспечил. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которым с административным иском не согласны, поскольку административный истец не представил доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 72 063,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление должника ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на принадлежащую ему недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, о чем стороны исполнительного производства уведомлены. Более того, законность принятия оспариваемого постановления ранее уже являлась предметом рассмотрения по административному иску ФИО2, поданному его представителем ФИО5 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, учитывая необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда 72 063,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень ФИО13 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №. 

Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена ФИО2 по месту его проживания – г

<

адрес> (данный адрес указан также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа не состоятелен, поскольку срок исполнительной давности прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона).

Нарушений требований закона и прав должника при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, постановление принято старшим судебным приставом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, законность возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ получила оценку в рамках дела № по административному иску ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень ФИО14. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая функциональные особенности программного комплекса АИС ФССП при распечатывании документа на бумажном носителе выводится ФИО действующего начальника отдела судебных приставов. 

Таким образом, то обстоятельство, что в копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемой административным истцом к административному исковому заявлению по настоящему делу, указана фамилия действующего начальника ОСП по г.Большой Камень ФИО4, в то время как в материалах исполнительного производства содержится данное постановление за подписью начальника отдела ФИО1 А.С., не свидетельствует о вынесении отдельных процессуальных документов. 

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. административный иск ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, врио старшего судебного пристава ОСП по г.Большой Камень ФИО15. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что судебным приставом исполнителем не в полном объеме проведена проверка по выявлению места нахождения и имущества должника, окончание исполнительного производства являлось преждевременным, с учетом чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства обоснованно отменено старшим судебным приставом ФИО16 

Из решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в судебном заседании участвовал административный истец ФИО2, указавший, что о возобновлении исполнительного производства ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года по возвращении из служебной командировки. 

Таким образом, оценка оспариваемого постановления дана в рамках административного дела №, решение по которому вступило в законную силу. При этом довод административного истца о том, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя, опровергается материалами дела, в частности, решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нарушений требований закона и прав должника при вынесении оспариваемого постановления не допущено, при этом о вынесении оспариваемого постановления ФИО2 с достоверностью стало известно в 2017 году, однако с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, более того, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева