УИД 77RS0026-02-2024-013657-38

№ 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ********у * * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ********у А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № *-ND3/02700 от 19 марта 2024 года в размере 654.496 рублей 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.090 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ********ой А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ********ым А.Э. заключен кредитный договор № ********* (кредитная карта), согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 574.300 рублей (лимит кредитования) под 25,9% годовых. 

Ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными Банком, однако им нарушены сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на 23 сентября 2024 года задолженность заемщика перед Банком составляет 654.496 рублей 62 копейки, из которых: 569.800 рублей 71 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 81.040 рублей 91 копейка – сумма начисленных процентов, 3.655 рублей – пени. 

08 августа 2024 года в адрес заемщика направлено уведомление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки указанной норме, ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных истцом исковых требований, доказательства погашения задолженности, контррасчет, в связи с чем расчет истца суд признает арифметически верным и принимает его во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 9943-ND3/02700 от 19 марта 2024 года в размере 654.496 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ********у *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ********ого ** (паспорт: * № *) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору № ****** от 19 марта 2024 года в размере 654.496 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.