Дело № 1-76/2023 г. УИД 74RS0045-01-2023-000047-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 10 мая 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Грома Я.В., Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 01 апреля 2021 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменения внесенных в приговор апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года) по ч.2 ст.167 УК РФ ( преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 11 (одиннадцати) месяцам ограничения свободы с возложением с порядке положений ст. 53 УК РФ ограничений, наказание отбыл 15 июня 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. " а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей его бабушке ФИО3, где у него возник преступный умысел на тайное хищение золотого кольца 585 пробы весом 2,2 грамма с фианитами, находящегося в ящике комода, в вышеуказанной квартире и принадлежащего ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, законно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в командировке и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО3, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма с фианитами, стоимостью 9000 рублей, принадлежащее ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданке ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для неё значительным. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей его бабушке ФИО3, где у него возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных серебряных изделий, находящихся в шкатулке в ящике комода, в вышеуказанной квартире и принадлежащих ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО3, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- комплект из серебряного колье 925 пробы с зелеными камнями фианитами, весом 4,1 грамм и одной парой серебряных серег 925 пробы с зленым камнем фианит, весом 3,6 грамм, стоимостью 5000 рублей;

- одну пару серебряных серег 925 пробы с прозрачным камнем фианит, весом 2,9 грамм, стоимостью 1500 рублей;

- одну пару серебряных серег 925 пробы с камнем жемчуг, весом 4,0 грамм, стоимостью 1500 рублей;

- одну пару серебряных серег 925 пробы с янтарным камнем фианит, весом 2,8 грамм, стоимостью 2000 рублей;

- серебряное кольцо 925 пробы с камнем фианит, весом 1,2 грамм, стоимостью 300 рублей;

- серебряное кольцо 925 пробы, весом 2,4 грамма, стоимость 200 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы, весом 4,9 грамм, стоимостью 300 рублей;

- одну серебряную серьгу с камнями фианитами, весом 1,0 грамм, стоимостью 300 рублей, а всего ювелирных изделий принадлежащих ФИО3 на общую сумму 11100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданке ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 11100 рублей, который является для неё значительным. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у своей бабушки в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета № дебетовой карты № и со счета № кредитной карты №, открытых в подразделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 

А так же со счета № дебетовой карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счетов ФИО3, в период с 22 по 25 ноября 2022 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», зная данные для входа в данные приложения, обеспечил себе доступ к денежным средствам, хранящимся на электронном счете ФИО3 

Используя свой сотовый телефон, имея доступ к мобильным приложениям «

<

данные изъяты>», предназначенных для дистанционного пользования банковскими услугами, содержащих конфиденциальную информацию о банковских счетах ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>», с использованием функции бесконтактной оплаты с использованием интернет приложений QR-кода, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей, а также оплаты в кафе со счетов банковских карт принадлежащих ФИО3, а именно со счета № дебетовой карты №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> и со счета № дебетовой карты №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> а именно в магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 9790 рублей 22 копейки.

Кроме этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в квартире своей бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к мобильным приложениям «

<

данные изъяты>», предназначенных для дистанционного пользования банковскими услугами, содержащих конфиденциальную информацию о банковских счетах ФИО3, осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств со счетов банковских карт ФИО3, а именно со счета № дебетовой карты №, со счета № кредитной карты №, открытых в подразделении 

<

данные изъяты> а так же со счета № дебетовой карты №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> на электронный счет своей виртуальной карты 

<

данные изъяты> номер счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 31780 рублей, а так же комиссии по переводам в общей сумме 3603,50 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 35383 рублей 50 копеек. 

Кроме этого Писанову ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил оплату услуг такси на сумму 100 рублей, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № № принадлежащую ФИО3, а так же находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществил банковскую операцию по онлайн переводу денежных средств на стороннюю карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Свидетель №15 на сумму 3030 рублей.

Так, ФИО1 в период с 22 по 25 ноября 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения финансовых операций по переводу денежных средств тайно похитил с принадлежащих ФИО3 банковских счетов, а именно с банковского счета №, кредитной карты №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> с банковского счета №, дебетовой карты №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> с банковского счета №, дебетовой карты № № открытого в подразделении 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 48303 рублей 72 копейки принадлежащие ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, оплатив ими покупки товарно-материальных ценностей в магазинах и кафе 

<

адрес>, а так же осуществив переводы денежных средств на свою банковскую карту, оплату услуг такси и перевода денежных средств на банковскую карту Тинькофф для последующего обналичивания.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданке ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 48303 рублей 72 копейки, который является для нее значительным. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на пятом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из 

<

адрес> которую он не имел доступ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя орудие взлома - топор, деформировал лицевую планку нижнего дверного замка, тем самым взломал его и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО3 

Находясь в квартире ФИО3, ФИО1, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 

- телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей;

- приставку для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки 

«

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей;

- сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей;

- планшет «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 100 рублей и съемной клавиатурой для планшета «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, гражданке ФИО3 причинён материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время находились в кафе-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего его родственнику Потерпевший №1 находящегося в 

<

адрес>, которое в последующем поделят пополам. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 по пути следования к дому № по 

<

адрес>, договорились о том, что ФИО2 будет стоять у входа на территорию дома и следить за окружающей обстановкой и в случае появления людей сообщит ФИО1, а ФИО1 проникнет на территорию дома, в последующем проникнет в дом и совершит хищение ценного имущества, а в дальнейшем ценное имущество разделят между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ценного имущества, соучастники ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, убедившись, что во дворе дома и рядом с домом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями они причиняют ущерб собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем проникли на территорию домовладения Потерпевший №1, где действуя по ранее обговоренному плану, соучастник ФИО2 остался на территории у калитки, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 с помощью находящегося при нем ножа, вскрыл окно на первом этаже вышеуказанного дома, а именно выставил стекло из деревяной оконной рамы, тем самым обеспечил себе доступ и с согласия соучастника ФИО2 незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 24000 рублей.

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей.

- чемодан тканевый зеленого цвета размерами 60х70см стоимостью 2000 рублей.

- флэш- карту 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей.

- флэш- карту марки «

<

данные изъяты>» на 32 ГБ, стоимостью 200 рублей.

- золотые часы фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей.

- пневматическую винтовку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей.

- полимерную банку с пневматическими пульками стоимостью 50 рублей. 

Удерживая похищенное при себе, соучастники ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, разделив между собой похищенное имущество, а именно ФИО2 забрал ноутбук марки «

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, а ФИО1 оставшееся похищенное, тем самым распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме 63450 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с бабушкой ФИО21 и попросил разрешения проживать у бабушки ФИО3 ФИО3 разрешила ему проживать в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Бабушка была в рейсе и ключи от квартиры он взял у тети ФИО25 

С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у ФИО3 в ее квартире. 

Денежных средств для проживания у него не было и он ДД.ММ.ГГГГ решил что-нибудь похитить у бабушки. 

Он вспомнил, что у бабушки есть три шкатулки в виде уточек с ювелирными изделиями, так как он когда ночевал, то видел куда она убирала свои ювелирные изделия. Воспользовался тем, что бабушка в командировке, дома никого не было, и он во втором ящике в комоде, который расположен в зале квартиры похитил золотое кольцо. 

Золотое кольцо было с узором в виде листьев, с прозрачным камнями фианитами. Кольцо заложил в ломбард «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> за 3800 рублей. Вес кольца был на момент сдачи 2,21 грамм, проба 585. Ему в ломбарде выдали залоговый билет, а само кольцо он сдал на свой паспорт. 

Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает. 

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО3 вернулась из командировки, а ДД.ММ.ГГГГ ушла по своим делам. 

Он видел, что в зале в комоде, во втором выдвижном ящике у бабушки хранились серебряные изделия, так как он видел как бабушка снимала серебряные изделия и убирала их в ящик комода в шкатулки. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, дома никого не было и он решил похитить серебряные изделия, чтобы сдать их в ломбард. 

Он из комода взял и похитил серебряные колье с зеленым камнем, одну пару серег с зеленым камнем, пару серег с прозрачным фианитом, пару серег с жемчугом, одну пару серег с янтарным камнем, одно кольцо с фианитом, кольцо сломанное, одну цепочку сломанную, одну серьгу с фианитом. 

Серебряные изделия - колье с зеленым камнем, одну пару серег с зеленым камнем, одну пару серег с прозрачным фианитом сдал в ломбард " 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>. Сдавал серебряные изделия на свой паспорт. Остальные изделия у него были в куртке, и он их не сдал, так как его задержали сотрудники полиции, серебряные изделия изъяли. 

У его бабушки ФИО3 есть две банковские карты 

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО3 попросила его обновить ей на телефоне онлайн банк и установить приложение "

<

данные изъяты>". 

Обновляя приложения банков, он решил зайти в приложение " 

<

данные изъяты>"и посмотреть там наличие денежных средств на счетах бабушки. Он зашел в приложение путем подбирания пароля. Пробовал набирать цифры от 1 до 5 и в обратной последовательности, но пароль не подходил. Предположил, что у бабушки может быть пароль в виде года рождения бабушки и первой цифры дня рождения, а именно № и данный пароль подошел. В приложении "

<

данные изъяты>" подошел пароль 

<

данные изъяты> 

В приложении "

<

данные изъяты>" отразились две банковские карты и на обоих были денежные средства. На одном счету 70 000 рублей, на втором около 15000 рублей. В приложении "

<

данные изъяты>" он увидел, что на бабушкином счете было около 15 000 рублей. Он решил похитить денежные средства у бабушки. Также в приложениях он посмотрел все данные о номерах карт, номеров кодов СVС. ДД.ММ.ГГГГ на своем сотовом телефоне, марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> он установил приложение "

<

данные изъяты>" и зная бабушкины данные о картах, вошел на банковские счета бабушки со своего телефона. 

В период с 22 по 25 ноября 2022 года он, находясь на территории 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», модели №, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и мобильное приложение «

<

данные изъяты>», зная данные для входа в данные приложения, обеспечил себе доступ к денежным средствам, хранящимся на электронном счете его бабушки, а именно с использованием функции бесконтактной оплаты с использованием интернет приложений QR-кода, осуществлял покупки в различных магазинах и кафе, с использованием счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, и со счета дебетовой карты 

<

данные изъяты>» № в следующих магазинах и кафе: магазин-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>; супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 9790 рублей 22 копейки. 

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории 

<

адрес>, имея доступ к мобильным приложениям «

<

данные изъяты>», предназначенных для дистанционного пользования банковскими услугами, содержащих конфиденциальную информацию о банковских счетах его бабушке, осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств со счетов банковских карт его бабушки, а именно со счета дебетовой карты №, со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> №, а так же со счета дебетовой карты 

<

данные изъяты> №, на электронный счет своей виртуальной карты 

<

данные изъяты> № карты №, номер счета № на общую сумму, включая комиссии по переводам денежных средств 35383 рублей 50 копеек. 

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом осуществил оплату услуг за такси на сумму 100 рублей используя банковскую карту № № принадлежащую его бабушки, переведя денежные средства на банковскую карту № принадлежащею «Ч. ФИО11 ФИО14». А так же осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств на стороннюю карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Свидетель №15 на сумму 3030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средств 3030 рублей на карту 

<

данные изъяты>, Свидетель №15, так как ему нужны были наличные денежные средства, а своей карты у него не было, они вместе с ним сходили в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и где в банкомате «

<

данные изъяты>» ФИО13 снял 3000 рублей и передал ему. 

30 рублей при переводе была списана комиссия с банковской карты №. Тратил деньги на свои собственные нужды. 

Исходя из его переводов и покупок в магазинах, он похитил с бабушкиных банковских карт 48 303 рублей 72 копейки. В содеянном он раскаивается и признает свою вину. 

ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры бабушки к другу ФИО2 Бабушка ему звонила, спрашивал в сообщения почему он не отвечает. 

Он знал, что бабушка уезжает в рейс в командировку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но в квартиру не возвращался. 

ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время приехал к дому бабушки, так как решил похитить ее имущество из квартиры. 

У него были ключи от квартиры. Он подошел к входной двери в квартиру, попытался открыть дверь в квартиру, но у него не получилось это сделать, так как ключ в нижний замок не вставлялся. Он понял, что бабушка сменила замок, так как обнаружила что он похитил ювелирные изделия и деньги. Он пошел к ФИО2 и взял у него топор. Пришел обратно к квартире к бабушке, и убедившись, что его никто не видит вскрыл топором замок в двери и зашел в квартиру. В квартире на столе увидел старый замок. 

Когда собирался выносить вещи, то постучали в дверь, он увидел Свидетель №11- двоюродную сестру, которой сказал, что он покормил кота.

ФИО40 не проходила в квартиру. 

После этого он похитил из квартиры: телевизор «

<

данные изъяты>», приставку «

<

данные изъяты>» с пультом «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>» и сломанный планшет «

<

данные изъяты>», со съёмной клавиатурой, в черном чехле-книжка, синюю сумку. 

Телевизор «

<

данные изъяты>» был большим, решил его далеко не носить и сдал телевизор в комиссионный магазин бытовой техники, который расположен в подвальном помещении по 

<

адрес>, туда же он сдал приставку «

<

данные изъяты>» с пультом «

<

данные изъяты>» и получил за это 3500 рублей, 

Ноутбук «

<

данные изъяты>» и сломанный планшет «

<

данные изъяты>», со съёмной клавиатурой, в черном чехле-книжка, находящиеся в синей сумке, он сдал в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за 200 рублей. 

Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Он осознавал, что он вскрывает замок, хотя не имеет на это права, так как квартира ему не принадлежит. Но он вскрыл его для того, чтобы похить имущество принадлежащее бабушке, а деньги потратить на свои нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. 

Осознает, что своими действиями он ФИО3 причинил значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей. 

У него есть родственник Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он решил проникнуть в его дом и похитить какие-нибудь ценные вещи. Предложил похитить имущество Потерпевший №1 знакомому ФИО2, он согласился. С ФИО2 договорились, что похищенное имущество они поделят пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов он пришел к знакомому ФИО2 и он пошли к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>. По пути с ФИО22 договорились, что он залезет в дом, будет там искать вещи, а ФИО2 останется на улице и будет смотреть, чтобы никто не вернулся домой и не проходил от соседей. У дма не было машины Потерпевший №1, дом должен быть пустой.

Он с ФИО2 зашли на территорию дома, калитка была не заперта. Он повел ФИО2 в огород, так как залезать в дом решил через балкон. Подошли к балкону и он увидел два стула, которые стояли возле балкона. Он поставил стулья балкона, а ФИО2 пошел к калитке смотреть, чтобы никто не пришел. Рама окна была деревянная и он аккуратно достал стекла, поставил их на улице, открыл шпингалет у окна и перелез через оконный проем на балкон. Потом прошел к двери, которая вела в зал дома, но балконная дверь была закрыта. У него с собой был металлический самодельный нож и им пытался вырезать внизу у двери отверстие, но у него не получилось, так как пластик был толстым. Увидел, что верхняя часть двери была приоткрыта и он выдавил дверь, она открылась. Нож забыл на балконе на самоваре. 

Когда прошел в дом, то увидел на журнальном столике ноутбук "

<

данные изъяты>" с проводом питания, радом с ноутбуком лежали две флэш-карты белого и черного цвета. Он решил их похитить. В гостевой комнате нашел чемодан, в который он решил положить похищенные вещи. В чемодан он положил ноутбук, и пневматическую винтовку, которую нашел в прихожей. В гостевой комнате нашел еще один ноутбук "

<

данные изъяты>" с зарядным устройством и также положил его в чемодан. В кабинете на втором этаже он нашел часы, которые положил в карман своей куртки. Вместе с чемоданом вылез через окно. 

ФИО2 все это время стоял на улице и смотрел, чтобы никто не вернулся домой. С чемоданом они вышли с территории дома. Он показал ФИО2 что он смог похитить из дома. Вместе прошли по полю в сторону 

<

адрес>, обошли ГСК № и у мусорных контейнеров он сказал ФИО2, что выбросит чемодан. Они вытащили ноутбуки, флэш-карты, чемодан он выкинул в контейнер. ФИО2 он отдал один ноутбук, а второй ноутбук оставил у себя. Ноутбуки спрятали под куртки. За домом по 

<

адрес> он пневматическую винтовку спрятал в снег. 

Ноутбук "

<

данные изъяты>" он предложил купить знакомому Свидетель №3 за 8000 рублей, он согласился, и отдал часть денег - 1000 рублей, а он отдал ему ноутбук. Винтовку, часы и две флэш-карты он отнес на 

<

адрес>, где проживал. 

Осознает, что причинили Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 63450 рублей, который для него является значительным. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

(л.д. 200-207,211-221, 240-244, т.2)

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО2 следует, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 были в магазине -баре " 

<

данные изъяты>", где ФИО1 предложил ему совершить кражу в доме его дяди Потерпевший №1 

ФИО1 сказал, что нужно будет залезть через окно. Придя к дому, они увидели, что стоит автомобиль Потерпевший №1 марки " 

<

данные изъяты>" белого цвета. 

Вместе с ФИО5 решили, что пойдем совершать хищение ДД.ММ.ГГГГ и поделим похищенное имущество пополам. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 подошли к дому Потерпевший №1, машины не было. Увидели, что калитка открыта. Потом ФИО1 проверил открыты ли входные двери, но двери были закрыты. 

Когда они зашли за дом, то увидели балкон. ФИО1 стал составлять металлические стулья, чтобы было проще вскрыть окно. Он пошел смотреть за тем, чтобы никто посторонний не появился. 

ФИО1 не было около 15 минут, после чего он выбежал и позвал его зайти за дом. Он увидел, что ФИО1 приготовил чемодан, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с зарядным устройством, ноутбук «

<

данные изъяты>» серебристого цвета с зарядным устройством, пневматическую винтовку черного цвета с деревянным прикладом, а также 2 флэш-карты. 

Они вышли из ворот дома и пошли по полю в сторону 

<

адрес>, обойдя 

<

данные изъяты> увидели мусорные контейнеры, где ФИО1 сказал, что нужно выбросить чемодан, так как он слишком подозрительный. ФИО1 вытащил из чемодана ноутбуки, а он взял и выбросил чемодан в контейнер. 

ФИО1 отдал ему один ноутбук и они спрятали ноутбуки под куртками.

Когда зашли за строящийся 

<

адрес>, то ФИО1 достал пневматическую винтовку отгреб снег и положил винтовку в снег. Потом в магазине - баре "

<

данные изъяты>" ФИО1 сказал ему, чтобы он забрал ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством. Он взял ноутбуку, чтоб им пользоваться дома. 

Он понимал, что ноутбук был похищен у Потерпевший №1 из дома. Остальное имущество забрал ФИО1 Он осознавал, что они с ФИО5 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. 

Он и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 63450 рублей.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

( л.д. 45-48, 62-65 т. 3), 

/ Кража имущества у потерпевшей ФИО3 - два преступления, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ / 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей 

ФИО3, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> двух комнатной квартире. 

У нее есть внук ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ начал проживать у нее в квартире. Внук ей позвонил, когда она была в рейсе и пояснил, что ему негде жить, так как он поругался с бабушкой ФИО21 Она разрешила и ФИО5  взял ключи от ее квартиры у ее дочери ФИО25 Она ему сама добровольно разрешила жить у нее в квартире. Выносить ее вещи из квартиры она внуку не разрешала. Приехала она с командировки ДД.ММ.ГГГГ и зайдя домой увидела, что свои вещи внук перевез к ней домой в спальню. 

Когда она была в рейсе по работе, то ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ее ФИО1, который сознался в том, что он у нее вначале ноября 2022 года похитил золотое кольцо из 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в 

<

адрес>, то дома стала просматривать свои ювелирные изделия и обнаружила, что у нее нет ее золотого кольца. Кольцо хранилось в одной из трех шкатулок. 

Золотое кольцо было размером примерно 17 мл., с пробой 585, с узором виде листьев с прозрачными камнями фианитами светлого цвета. Данное золотое кольцо ей переплавляли с обручального кольца. Весом оно было примерно более 2-х грамм. Кольцо оценивает как ювелирное изделие стоимостью 9000 рублей. Ущерб 9000 для нее значительный. 

Кроме этого, когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она стала собираться в рейс, то решила надеть свои серебряные изделия, которые хранятся у нее в шкатулках в виде уточек в комоде в спальной комнате. Она посмотрела ювелирные изделия и обнаружила, что у нее не хватает серебряных изделий. 

Она не обнаружила одну серебряную сломанную серебряную цепочку, набор из серебряного колье с зеленым камнем и серебряных серег с зеленым камнем, серебряные сережки с жемчугом, серебряные сережки с фианитом прозрачного цвета, серебряное кольцо с фианитом, серебряные сережки с фианитом цвета янтарь, серебряное кольцо (сломанное), серебряную серьгу с маленькими фианитами. Ущерб от хищения серебряных изделий составляет 11100 рублей, данный материальный ущерб для нее значительный. 

Ущерб от хищения ювелирных изделий для нее значительный, так как доход ее составляет 45 000 рублей, она оплачивает ипотеку в размере 18 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей, затраты на дорогу до работы в 

<

адрес> 10 000 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что серебряные изделия похитил ее внук ФИО1 Ущерб от хищения серебряных изделий ей возмещен. (л.д. 134-139,141-150, т.1), 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей 

Свидетель №6, из которых следует, что он работает ювелиром в мастерской по ремонту ювелирных изделий по адресу: 

<

адрес>. 

Как ювелир он может определить пробу ювелирного изделия, размер, вес, диаметр, вид плетения ювелирного изделия, определить виды камней и т.д. (л.д. 66-67, т.2), 

Свидетель №5, из которых следует, она работает в 

<

данные изъяты> приемщиком-оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ работала приемщик-оценщик ФИО23 Согласно книги учета, которая ведется при приеме серебряных и золотых изделий за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО1 сдал серебро 925 пробы, весом 10,19 гр. Без учета камней на сумму 319 рублей. 

В настоящее время изделия хранятся в сейфе, срок реализации ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.64-65, т. 2), 

Свидетель №8 из которых следует. что она работает в 

<

данные изъяты> товароведом- оценщиком.ДД.ММ.ГГГГ в ее смену пришел ранее незнакомый ей молодой человек для того, чтобы заложить золотое кольцо. Предоставил для залога паспорт на имя ФИО1, 12.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он заложил золотое кольцо с камнем белого цвета. Согласно электронной базе данных кольцо было весом 2, 21 грамма, белые камни в количестве 5 штук. 

( л.д. 70-71, т.2), 

Доказательствами - письменными материалами уголовного дела: 

заявлением ФИО3 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца сентября 2022 года по 07.12.2022 года с ее квартиры по 

<

адрес>34 

<

адрес> похитило ее золотое кольцо. ( л.д.93, т. 3), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что квартира расположена на пятом этаже, пятиэтажного кирпичного дома в подъезде №. Вход в квартиру осуществляется через дверь. Квартира состоит из двух комнат, кухни, санузла, ванной комнаты. В зале расположен шкаф, комод. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 из второго выдвижного ящика комода в период с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ было похищено золотое кольцо, которое хранилось в одной из трех шкатулок в виде уточек, из данного комода также были похищены серебряные изделия в период с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирована обстановка в зале квартиры, расположение комода и ящик и шкатулки в которых находились ювелирные изделия, схемой к протоколу осмотра, где зафиксированы комната, в которой находился комод. 

( л.д.96-101, т.1), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - золотого кольца с камнями фианитами прозрачного цвета, копии залогового билета 

<

данные изъяты> на двух листах формата А4. 

(л.д.193-194, т.1), 

справкой оценки 

<

данные изъяты> о том, что стоимость золотого кольца 585 пробы с камнями фианитами (вес 2,2 грамма) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей. 

(л.д.198, т.1), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Свидетель №6 в ходе, которого был осмотрен полимерный пакет с пазовой застежкой красного цвета из которого извлечено кольцо из металла желтого цвета с камнями прозрачного цвета. Участвующий в осмотре специалист указал, что кольцо золотое 585 пробы, вес 2,2 гр. с узором в виде лепестков с камнями фианитами прозрачного цвета в количеств 5 штук. Фото-таблицей к протоколу осмотра 

( л.д.12-14, т.2 ), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена копия залогового билета ломбарда 

<

данные изъяты>

Номер № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах. Данные заемщика ФИО1, сумма займа 319 рублей. Заложенные вещи: серьги ( серебро), колье ( серебро). 

копия залогового билета ломбарда 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Данные заемщика ФИО1, сумма потребительского займа 3800 рублей. Кольцо, пять белых камней штук. Фото-таблицей к протоколу, где изображены залоговые билеты. 

( л.д.23-26, т.2), 

- распиской ФИО3 о получении золотого кольца с камнями фианитами. ( л.д. 29, т.2), 

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: пара серег 925 пробы с янтарным камнем фианит, пара серебряных серег 925 пробы с камнем жемчугом, серебряная цепочка 925 пробы (сломанная), сломанное серебряное кольцо 925 пробы, серебряное кольцо 925 пробы с камнем фианит, одна серьга 925 пробы с маленькими камнями фианитами; связка ключей от 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 51, т.1). 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплекта из серебряного колье 925 пробы с зелеными камнями фианитами, и одной парой серебряных серег 925 пробы с зеленым камнем фианит, одной пара серебряных серег 925 пробы с прозрачным камнем фианит, копии залогового билета 

<

данные изъяты> на двух листах А4, в помещении 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д.186-187, т.1), 

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости серебряных изделий комплекта из серебряного кольё (якорного плетения), серебряной цепочки, серебряных серег с камнем жемчуг, серебряных серег с камнем фианит, серебряного кольца с камнем фианит, серебряных серег 925 пробы с камнем фианит цвета янтарь, серебряного кольца, серебряной серьги с маленькими камнями фианитами, 

(л.д.195-196, т.1), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием специалиста Свидетель №6 осмотрены: комплект из серебряного кольё (якорного плетения) 925 пробы с зеленым камнем фианит и серебряных серег 925 пробы с зеленым камнем фианит (вес 3,6 гр.); серебряная цепочка 925 пробы (плетения нона, сломанной); серебряные серег 925 пробы с камнем жемчуг; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит, прозрачного цвета, серебряное кольцо 925 пробы с камнем фианит; серебряных серег 925 пробы с камнем фианит цвета янтарь; серебряного кольца (сломанного) 925 пробы, серебряной серьги с маленькими камнями фианитами. Со слов специалиста все осмотренные изделия из серебря 925 пробы, кроме поломанного кольца и цепочки, оцениваются как ювелирные изделия из серебра. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки ювелирных изделий. 

(л.д.223-231, т.1), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена связка ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>34, изъятых у ФИО1, фото-таблицей, где изображена связка ключей. ( л.д.232-242, т.1), 

- распиской ФИО3 о получении ювелирных серебряных изделий и связки ключей от квартиры. 

(л.д. 245, т.1), 

/ Кража у потерпевшей ФИО3 - преступление, предусмотренное п. "г " ч.3 ст.158 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии потерпевшей 

ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в поездке по России и ей позвонили сотрудники полиции и сообщили ей, что они задержали ее ФИО1, который сознался в том, что он у нее в конце ноября 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских карт 

<

данные изъяты> похитил денежные средства. 

У нее была банковская карта 

<

данные изъяты> на которую она получала пенсию № счета № открытый в 

<

адрес> отделении "

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> № счета №, открыт данный счет в 

<

адрес> отделении 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> № счет №, открытый в 

<

адрес> отделении 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего ФИО4 обновить ей онлайн банк "

<

данные изъяты>". Она особо не разбирается в телефоне, и ей установили приложение " 

<

данные изъяты>". 

ДД.ММ.ГГГГ она пошла снимать с карты 

<

данные изъяты> №денежные средства в сумме 4000 рублей, и обнаружила, что на карте почти нет денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась картой и на счете было денежных средств около 19 000 рублей. Тогда она заблокировала карту до выяснения обстоятельств. 

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО1, находясь в 

<

адрес>, использовал свой сотовый телефон, через мобильные приложения " 

<

данные изъяты>", зная ее данные для входа в приложения обеспечил себе доступ к денежным средствам, хранящимся на ее счетах. 

ФИО1 с использованием функции бесконтактной оплаты с использованием интернет приложений QR-кода, осуществлял покупки в различных магазинах и кафе, с использованием счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, и со счета дебетовой карты ПАО «ВТБ банк» № и осуществил оплату за товары в магазинах "

<

данные изъяты>", магазин-бар "

<

данные изъяты>", кафе "

<

данные изъяты>",супермаркет "

<

данные изъяты>", магазин "

<

данные изъяты>" и других магазинах на общую сумму 9790 рублей 22 копейки. 

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее внук, имея доступ к мобильным приложениям «

<

данные изъяты>», предназначенных для дистанционного пользования банковскими услугами, содержащих конфиденциальную информацию о ее банковских счетах, осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств со счета дебетовой карты №, со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> №, а так же со счета дебетовой карты 

<

данные изъяты> №, на банковскую карту №, включая комиссии по переводам денежных средств на сумму 35383 рублей 50 копеек. 

Кроме этого ее внук ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил перевод на сумму 100 рублей используя банковскую карту №, а также перевел денежные средства на карту 

<

данные изъяты> банка на сумму 3030 рублей.. Исходя из переводов, покупок в магазинах, оплат в кафе ее внук похитил с ее банковских карт 48 303 рублей 72 копейки.

По выпискам со счетов о движении денежных средств видно, что оплата в магазинах проходила с использованием QR-кода. Она таким образом никогда не расплачивалась, так как не умеет этого делать. 

Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. К протоколу допроса она прилагает выписки по движению денежных средств банковской карта 

<

данные изъяты> 

Действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб. 

(л.д.134-139, 141-150, т.1), 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №7, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> клиентским менеджером различного бизнеса. Согласно условиям банка за перевод с карты 

<

данные изъяты> на карты сторонних банков, взимается комиссия 1% от суммы перевода, то есть до 5000 рублей включительно комиссия фиксированная 50 рублей. В банковской выписке отображается полная сумма перевода с учетом комиссии, отдельно в банковской выписке комиссия не прописывается, так как это предусмотрено условиями банка «

<

данные изъяты>». (л.д. 68-69, т.2). 

Свидетель №15, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ встретился с знакомым ФИО5 возле магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 спросил, есть ли у него с собой банковская карта и он ему ответил, что у него банковская карта «

<

данные изъяты>» №. ФИО5 попросил перевести деньги на его карту и он продиктовал ему номер своей банковской карты «

<

данные изъяты>». 

ФИО5 сказал, что перевел 3030 рублей, но так как комиссия за перевод 30 рублей, то он должен был снять ему 3000 рублей. 

После этого в супермаркет «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в банкомате 

<

данные изъяты>, он снял 3000 рублей и отдал деньги ФИО10. Потом они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный, по адресу: 

<

адрес>, и там ФИО5 купил алкоголь в подарок 

<

данные изъяты> и они пошли в кафе «

<

данные изъяты>». (л.д. 88-89, т. 2), 

ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что ФИО1 не приходит к ней уже несколько дней и не отвечает на телефонные звонки. Мама рассказала. что ДД.ММ.ГГГГ ходила снимать деньги с карты «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что там нет части денег. 

Еще мама сказала ей, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили из 

<

данные изъяты>» и сообщили, что у нее осуществляются списания и переводы денежных средств, так же, что осуществлялись переводы денежных средств с ее кредитной карты 

<

данные изъяты>» на дебетовую карту 

<

данные изъяты>». Мама сообщила, что заказала выписку в 

<

данные изъяты> 

Из выписки 

<

данные изъяты> она убедилась, что у нее были списания и переводы денежных средств с карты «

<

данные изъяты>». 

(л.д. 80-83, т.2), 

Доказательствами- материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО3 ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских карт 

<

данные изъяты>» банк, похитило денежные средства на сумму около 45000 рублей.

(л.д.115, т.1), 

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> ФИО3, где отражена расшифровка операций по переводу с карты денежных средств период ДД.ММ.ГГГГ 

( л.д. 151-153, т.1), 

-выпиской историй операций по кредитной карте 

<

данные изъяты> ФИО3, где отражена детализация операций по переводу с карты денежных средств период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 154-155, т.1), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрены копии выписки 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки «

<

данные изъяты> копия выписки по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 

В ходе осмотра истории по операциям с использованием мобильных приложений 

<

данные изъяты> ФИО1 указал, что он с использованием QR-кода, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей в магазинах и кафе, осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств со счетов дебетовой и кредитовой карты 

<

данные изъяты> а также со счета дебетовой карты 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3, а также осуществил перевод денежных средств знакомому ФИО24 Использовал свой сотовой телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку в магазине"

<

данные изъяты>" на сумму 220 рублей, магазин по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку в магазине"

<

данные изъяты> " на сумму 202 рубля, магазин по адресу: 

<

адрес>а; 

ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в кафе " 

<

данные изъяты>" на сумму 315 и 505 рублей, кафе по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку в магазине " 

<

данные изъяты>" на сумму 2798 рублей, магазин расположен по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ осуществил 7 покупок в магазине " 

<

данные изъяты>" на сумму 4592, 96 рублей, магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, произвел расчеты и в других магазинах, на общую сумму 9790, 22 рубля. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил финансовые операции по переводу денежных средств со счета дебетовой карты №, со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> №, а так же со счета дебетовой карты 

<

данные изъяты> №, на электронный счет своей виртуальной карты "

<

данные изъяты>" №, следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ 730 рублей ( комиссия за операцию 30 рублей), 830 рублей ( комиссия за операцию 30 рублей), 

ДД.ММ.ГГГГ 360 рублей ( комиссия за операцию 30 рублей),2537,50 рублей ( комиссия за операцию 37, 50 рублей), 

ДД.ММ.ГГГГ 10150 рублей ( комиссия за операцию 150 рублей) и другие операции по переводу денежных средств ( л.д. 3, т.2), а всего на общую сумму 31780 рублей, комиссия по переводам в общей сумме 3603,50, а всего на общую сумму 35383 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод 100 рублей и 3030 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Свидетель №15 

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы сведения о переводе денежных средств. 

(л.д.1-7, т.2), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен с участием ФИО1 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе осмотра видеозаписей, ФИО1 указывает, что это он при расчетах за товары в указанных магазинах использовал свой сотовый телефон и приложение "

<

данные изъяты>", а также приложение "

<

данные изъяты>" и со счета банковских карт его бабушки ФИО3 расплачивался за товары.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы действия ФИО1 по использованию телефона при расчетах за приобретенные товары. 

(л.д.41-54, т.2), 

/ Кража у потерпевшей ФИО3 - преступление, предусмотренное п. "а " ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ / 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшей 

ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к дочери ФИО25 и осталась у нее ночевать. Когда она уходила из дома, то в квартире по 

<

адрес> оставался ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, дома внука не было, на звонки по телефону и сообщения он не отвечал. 

В смс- сообщения она спрашивала у внука, почему он не отвечает на ее звонки. 

Так как внук на смс- сообщения и звонки по телефону не отвечал, она решила поменять нижний замок на двери, для того чтобы когда придет ФИО5, он не смог попасть в квартиру и в этом случае он бы ей позвонил. В полицию она не сообщала, так как подумала, что внук выйдет на связь и отдаст похищенное у нее имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было уезжать в рейс по работе и она попросил бывшего мужа ФИО6 поменять личинку на нижнем замке входной двери в квартиру. Муж согласился и она отдала ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ муж - ФИО6 ей позвонил, сказал, что поменял нижний замок на дверях, двери закрыл, а ключи отдал дочери - ФИО25 ФИО4 она не говорила о том, что поменяла замок на двери в квартиру. 

Каждый день дочь ФИО46 ходила в ее квартиру кормить ее кота, все было нормально. 

ДД.ММ.ГГГГ кота пошла кормить ее внучка Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внучка Свидетель №11 увидела, что замок на двери деформирован, а дверь ей открыл внук ФИО5, который сказал, что покормил кота и внучка ушла. Ей также позвонил дочь ФИО40 Дарья, сказала, что нижний замок у двери в квартиру деформирован. Она стала звонить ФИО5, но не смогла дозвониться, так как телефон у внука был выключен. Тогда она позвонила бывшему мужу ФИО6 и просила проехать в квартиру, но он болел, поэтому ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил в полицию и сообщил, что о том, что вскрыли ее квартиру. В квартиру выехал наряд полиции и в квартиру прошла дочь ФИО25 

Дочь с сотрудниками полиции зашла в ее квартиру и обнаружила, что из квартиры пропал телевизор «

<

данные изъяты>», приставка для телевизора «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>» со съемной клавиатурой, который был в чехле -книжка, а сам ноутбук и планшет находились в сумке синего цвета. Внука ФИО5 в квартире не было. 

Ранее дочь с мужем жили с ней в квартире, а после переезда в свою квартиру они подарили телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем 

<

данные изъяты>, приставку для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом « 

<

данные изъяты>» и ноутбук с зарядным устройством. 

Ущерб от хищения телевизора, приставки и ноутбука, планшета, сумки составляет 19000 рублей. Данный материальный ущерб для нее значительный. От сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук, телевизор, приставку, планшет и сумку от ноутбука похитил ее ФИО4. 

Распоряжаться ее имуществом, выносить из дома имущество и продавать его, она внуку ФИО5 не разрешала. 

( л.д.134-139,141-150, т.1), 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в гости пришла ее мама ФИО3 и осталась у нее ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушла домой. 

ДД.ММ.ГГГГ от мамы узнала, что ФИО4, который проживал у мамы в квартире не приходит домой несколько дней и не отвечает на телефонные звонки. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила ей и сказала, что ходила снимать деньги с карты «

<

данные изъяты> и обнаружила, что на счете нет части денег.

Кроме того мама сказала ей, что ей позвонили из 

<

данные изъяты> и сообщили, что у нее осуществляются списания и переводы денежных средств, с ее кредитной карты 

<

данные изъяты> она заказала выписку по счету о движении денежных средств. Мама в этот же день приехала в 

<

адрес>, где взяла выписку в 

<

данные изъяты> и убедилась, что у нее были произведены списания и переводы денежных средств с ее карты «

<

данные изъяты>». 

Также ДД.ММ.ГГГГ от мамы она узнала, что она передала ключи от своей квартиры бывшему мужу ФИО6 чтобы тот поменял замок входной двери в квартире 

<

адрес>. Отец ФИО6 сменил замок на входной двери и отдал ей дубликаты ключей, чтобы кормили кота и потом передали их маме. ДД.ММ.ГГГГ у нее не получилось пойти в квартиру к маме и она попросила свою дочь ФИО12 сходить в квартиру к бабушке и покормить кота. 

В этот же день в 13 часов 14 минут ей позвонила ФИО12 и сказала, что в маминой квартире находился ФИО5, что он куда-то собирается, и покормит кота. Кроме того дочь ФИО12 пояснила, что не смогла открыть дверь ключом, так как дверь была деформирована. О том, что ФИО5 находится в квартире, она сообщила маме. Через некоторое время ей позвонил ее отец ФИО6 и сказал, что вызвал полицию в квартиру мамы по адресу 

<

адрес> 

В 14 часов 11 минут ей позвонили из полиции и попросили подъехать к маминой квартире с ключами, так как ФИО6 сообщил о возможном взломе квартиры. Она с сотрудниками полиции зашла в квартиру мамы и она обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор «

<

данные изъяты>», который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 32 198 рублей, а так же сумка синего цвета в которой находился ноутбук «

<

данные изъяты>» синего цвета в комплекте с зарядным устройством, который она приобретала в 2009 году, а так же сломанный планшет «

<

данные изъяты>» со съемной клавиатурой, в чехле- книжка, который приобретала ее мама. При осмотре в комиссионном магазине, расположенного по адресу: 

<

адрес> вещей, она опознала свой телевизор в комплекте со шнуром 

<

данные изъяты> и так же приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом «

<

данные изъяты>», в квартире она при осмотре не обратила внимания, что отсутствует приставка. 

Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия комиссионного магазина с ее участием было изъято данное имущество. 

При осмотре в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> вещей, она опознала сумку синего цвета, в которой находился ноутбук «

<

данные изъяты>» синего цвета в комплекте с зарядным устройством, который она приобретала, а так же сломанный планшет 

<

данные изъяты>» со съемной клавиатурой, в чехле-книжка. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества из квартиры мамы совершил ФИО5. 

По приезду мамы из командировки ей стало известно о том, что хищение денежных средств со счетов в банке, золотых и серебряных изделий у мамы совершил ФИО1 

(л.д. 80-83, т.2), 

Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после школы около 13.00 часов она пошла кормить кота живущего у бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

Заметила, что входная дверь в квартиру деформирована, так как она немного отходила от стены. Ключом она не смогла открыть нижний замок входной двери в квартиру. Подумала, что дверь закрыта на верхний замок, поэтому постучалась в дверь. Дверь ей открыл двоюродный брат ФИО5. Она сказала, что пришла кормить кота, зашла в прихожую. 

ФИО5 сказал, что он покормил кота и собирается в деревню на свадьбу. Так как ФИО10 сказал, что покормил кота, то она не стала проходить в квартиру бабушки, пошла домой. Выходя из квартиры обратила внимания на сломанный дверной замок. Когда пришла домой, рассказала маме, что, встретила в квартире у бабушки ФИО5, что в квартире у бабушки сломан замок на входной двери. (л.д. 76-77, т. 2), 

Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у его знакомого Свидетель №10 в сервисе по ремонту электронной техники, расположенном в подвальном помещении по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.00 к ним зашел молодой человек, у него в руках находился телевизор черного цвета марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>, приставка для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки «

<

данные изъяты>». Парень пояснил, что это его телевизор и предложил приобрести его. Свидетель №10 спросил у парня ему ли принадлежат телевизор и приставка. Молодой человек, сказал, что телевизор и приставка принадлежат ему. 

Свидетель №10 попросил документы и молодой человек предоставил паспорт на имя ФИО1. Свидетель №10 сфотографировал паспорт и спросил за какую сумму тот хочет сдать телевизор и приставку.

Молодой человек пояснил, что за 3500 рублей и Свидетель №10 согласился, забрал деньги и ушел. Спустя некоторое время, к ним пришли сотрудники полиции, с ними была девушка. Сотрудники полиции у него спросили, сдавал ли им сегодня кто-либо телевизор черного цвета «

<

данные изъяты>».

Он пояснил сотрудникам полиции, что пришел молодой человек и сдал им телевизор черного цвета «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>, приставку для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки « 

<

данные изъяты>». Он позвонив Свидетель №10 передал данные молодого человека сотрудникам полиции. Девушка, которая была с сотрудниками полиции, осмотрев телевизор, пояснила, что телевизор и приставка «

<

данные изъяты>» принадлежит ей. Телевизор и приставку были изъяты сотрудниками полиции. ( л.д. 72-73, т. 2), 

Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сервисе по ремонту электронной техники, расположенный в подвальном помещении по 

<

адрес>, где занимается ремонтом электронной техники. Ему помогает в работе Свидетель №9 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.00 часов они с Свидетель №9 были рабочем месте, когда ним зашел молодой человек с телевизором черного цвета марки «

<

данные изъяты>», с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>, а также приставкой для телевизора «

<

данные изъяты>» с пультом марки « 

<

данные изъяты>».

Парень пояснил, что это телевизор и приставка его, попросил приобрести. Он посмотрел документы у парня - паспорт на имя ФИО1, сфотографировал паспорт. Приобрел у ФИО1 телевизор и приставку за 3500 рублей. После этого молодой человек забрал деньги и ушел. Он уехал по своим личным делам, а через некоторое время ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что приехали сотрудники полиции, интересовались о сдаче телевизора «

<

данные изъяты>». Когда он приехал, то узнал, что телевизор и приставку изъяли сотрудники полиции. (л.д. 74-75, т.2), 

Свидетель №12, из которых следует, что он является директором и продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Занимается ремонтом, продажей электронной техники и аксессуаров, а также покупкой сотовых телефонов, ноутбуков, планшетов и другой техники для получения деталей которые в дальнейшем использует для ремонта техники. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». 

Около 14.00 часов к нему в магазин зашел молодой парень с синяй сумкой в руках. Молодой человек спросил примет ли он у него на запчасти ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и сломанный планшет «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка со съемной клавиатурой. Он осмотрел данные предметы и пояснил молодому человеку, что примет у него ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и планшет «

<

данные изъяты>» за 200 рублей. 

Молодой человек согласился, сказал, что этого его ноутбук и планшет, имущество не ворованное. Молодой человек предоставил ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Молодой человек отдал ему сумку синего цвета, в которой находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и планшет «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка черного цвета со съемной клавиатурой, а он отдал молодому человеку 200 рублей. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции с девушкой. Сотрудники полиции спрашивали о ноутбуке «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и сломанном планшете «

<

данные изъяты>». Он пояснил сотрудникам полиции, что приходил молодой человек и сдал ноутбук и планшет, которые находились в сумке синего цвета. Также он предоставил документы на имя ФИО1 Девушка, осмотрев сумку с ноутбуком и планшетом, пояснила, что эти вещи принадлежат ей. Далее сотрудниками полиции изъяли сумку синего цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и планшет «

<

данные изъяты>» в чехле-книжка черного цвета со съемной клавиатурой. 

( л.д. 84-85, т.2), 

ФИО6, из которых следует. что его бывшая супруга ФИО3 которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ему позвонила ДД.ММ.ГГГГ и попросила поменять личинку нижнего замка входной двери в ее квартире. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ вечером взял у Потерпевший №2 ключи, а ДД.ММ.ГГГГ купил личинку замка, приехал в квартиру супруги и поменял ее. Старый замок положил на стол, который расположен в кухне, закрыл входную дверь на нижний и верхний замок и отнес ключи дочери – ФИО25 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Потерпевший №2 и пояснила, что в квартиру кто-то проник, так как дверь была деформирована и Потерпевший №2 попросила его обратиться в полицию, так как она сама была в командировке. Когда он приходил менять замок входной двери по 

<

адрес>, в квартире был порядок, все вещи лежали на местах. 

Позднее от сотрудников полиции мне стало известно, что его внук ФИО1 проник в квартиру ФИО3 и похитил имущество. 

( л.д. 86-87, т.2), 

Доказательствами- материалами уголовного дела: 

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что от ФИО6, проживающего по адресу 

<

адрес>, поступило сообщении о том, что по адресу 

<

адрес> возможно вскрыли квартиру. (л.д.27, т.1), 

- заявлением ФИО25 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитившего из 

<

адрес>, ноутбук «

<

данные изъяты>», и телевизор 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 13000 рублей. (л.д.29, т.1), 

- заявлением ФИО3 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из ее квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> серебряные изделия, телевизор «

<

данные изъяты>», приставку к телевизору, ноутбук «

<

данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей. (л.д.33, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что квартира расположена на пятом этаже, пятиэтажного кирпичного дома в подъезде №. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая имеет вмятину в районе ручки. 

На торце входной двери обнаружен и изъят след орудия взлома, который расположен на лицевой планке нижнего замка. Справа от входа расположена спальня с одним окном с восточной стороны. Около окна расположена кровать. На стене напротив кровати расположены кронштейны для крепления телевизора. Со слов заявителя ФИО25 на данном месте находился телевизор "

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета. На момент осмотра телевизор отсутствует. Справа от входа в спальню расположен деревянный шкаф. На внешней поверхности дверей шкафа обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук. Слева от входа расположен зал, представляет собой прямоугольную комнату с выходом на балкон с восточной стороны здания. Около южной стороны стены зала расположен диван. Около дивана обнаружен и изъят топор черного цвета с полимерной рукоятью синего цвета. Со слов ФИО25 топора в квартире не было. Топор изъят. ФИО25 пояснила, что в спальне отсутствует сумка синего цвета с находящимся в ней ноутбуком и сломанным планшетом. 

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован вход в подъезд дома, место обнаружения следов взлома на замке входной двери в квартиру, следы орудия взлома, обстановка и расположение мебели в комнатах, место обнаружения топора, содержимое чемодана. 

( л.д.38-43, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина бытовой техники, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>, 

приставка для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки «

<

данные изъяты>». Фото- таблицей к протоколу, где зафиксировано как заявитель ФИО25 указывает на похищенный телевизор. 

(л.д. 44-47, т.1), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сервисного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, сумка для ноутбука, планшет «

<

данные изъяты>» (сломанный) с чехлом-книжкой черного цвета, и съемной клавиатурой для планшета «

<

данные изъяты>», фото-таблицей к протоколу, где зафиксировано как заявитель ФИО25 указывает на похищенную сумку с ноутбуком и планшетом 

( л.д.48-50, т.1), 

справкой 

<

данные изъяты> о стоимости телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей; стоимость приставки для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки « 

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей; стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей: стоимость сумки для ноутбука приобретённой в 2009 году на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей; стоимость планшет «

<

данные изъяты>» (сломанного), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей. Стоимость чехла-книжки черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей; стоимость съемной клавиатуры для планшета «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей. 

(л.д. 195-196, т.1), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен: телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора HDMA; приставка для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки «

<

данные изъяты>»; ноутбук марки «

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством; сумки для ноутбука; планшета «

<

данные изъяты>» (сломанного);чехла-книжки черного цвета; съемной клавиатуры для планшета «

<

данные изъяты>»; гарантийного чека на телевизор марки «

<

данные изъяты>». Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых предметов. 

(л.д.232-242, т.1), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены следы орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, осмотрен топор, упакованный в полимерный пакет. ( л.д.31-34, т.2), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук, изъятые в 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены соответственно мизинцем левой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

( л.д. 97-100, т.2), 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, с помощью которого была повреждена входная дверь, а именно лицевая планка нижнего замка, пригоден для идентификации орудия его оставившего. Данный след оставлен топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 108-110, т.2), 

/ Кража у потерпевшего Потерпевший №1 - преступление, предусмотренное п. "а " ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ / 

Виновность ФИО1 и ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшего 

Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов уехал из дома в 

<

адрес>, а когда уезжал, то все окна и двери в доме были закрыты. Дом огорожен металлическим забором, с калиткой, которую он не закрывает на замок. Вернулся домой около 21 часа, в доме было холодно. Зашел в комнату на первом этаже и увидел открытое окно, решил, что он плохо закрыл окно. Далее он прошел в гостиную, включил свет и увидел там открытый балкон, а в балконной двери был выдавлен пластик. Также на деревянном окне, которое находится на балконе не было стекла. Тогда он понял, что кто-то проник в его дом. Он осмотрел дом и обнаружил, что в гостиной на журнальном столике отсутствует ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретал его ДД.ММ.ГГГГ за 32999 рублей. Ноутбук был похищен совместно с зарядным устройством, которое шло при покупке в комплекте. 

Затем он обнаружил, что в комнате, где было открыто окно не хватает чемодана для вещей, он был на колесиках, приобретал его за 5000 рублей.

Он вызвал полицию и по приезду полиции был проведен осмотр места происшествия, с него отобрано объяснение, он написал заявление.

При осмотре, он не обнаружил ноутбука марки «

<

данные изъяты>» черного цвета в комплекте с зарядным устройством, который находился в спальне на первом этаже на компьютерном столе, там же находились две флэш-карты. 

Одна флэш-карта был черного цвета марки "

<

данные изъяты>", вторая была белого цвета марки «

<

данные изъяты>» на 32 ГБ. 

Далее он обнаружил, что в шкафу, который был расположен в коридоре нет пневматической винтовки марки «

<

данные изъяты>» с деревянным прикладом, производства Испания, также отсутствовала полимерная баночка с пневматическими пульками,. 

На втором этаже в его рабочем кабинете на столе отсутствовали золотые часы марки "

<

данные изъяты>", которые ему были подарены в 2008 году. 

От хищения имущества с учетом его оценки ему причине ущерба на сумму 63450 рублей. 

Данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. 

Он оплачивает коммунальные услуги в размере 15 000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, который приходится ему крестным сыном. 

(л.д.162-167, т.1). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. 

В 13 часов 28 минут ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал знакомый ФИО5, так как он пару раз выходил работать в магазин-бар «

<

данные изъяты>». ФИО5 предложил ему купить ноутбук «

<

данные изъяты>» за 8 000 рублей. Он спросил у ФИО10, почему такая недорогая цена, где он его взял. 

ФИО1 ему пояснил, что данный ноутбук «

<

данные изъяты>» ему отдал его знакомый за долги, а он его продает, так как нужны деньги. 

Он согласился купить ноутбук в рассрочку до нового года. 

Около 15 часов ФИО1 пришел к нему домой и он осмотрел ноутбук. С ФИО1 они договорились, что до нового года он частями отдаст деньги. Он сразу отдал ФИО1 1 000 рублей. 

Ноутбук «

<

данные изъяты>» был черного цвета в комплекте с зарядным устройством. О том, что ноутбук «

<

данные изъяты>» является ворованным, он не знал, так как ФИО4 пояснил, что ноутбук ему отдали за долги. 

Ноутбук он использовал на работе, на своем рабочем месте в магазине-баре «

<

данные изъяты>». 

(л.д. 60-61,т. 2), 

Свидетель №4, из которых следует, что когда он находился в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, то увидел знакомого ФИО5. От ФИО1 узнал, что ему негде жить, поэтому он предложил ему пожить у него по адресу: 

<

адрес>. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, ФИО1 был дома.

Он увидел в зале пневматическую винтовку черного цвета с деревянным прикладом, полимерную баночку с металлическими пульками, часы и две флеш-карты. Он спросил у ФИО1, откуда данные предметы, и ФИО5 пояснил, что принес данные предметы из своего гаража, расположенного по 

<

адрес>. О том, что данное имущество краденое, он не знал. (л.д. 62-63, т.2), 

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Свидетель №2 они находились у знакомого Свидетель №4, который проживает по адресу 

<

адрес> 

В период времени с 22 часов до 23 часов в квартиру к Свидетель №4 пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска по 

<

адрес> Свидетель №4 ознакомился с постановлением о производстве обыска, ему были разъяснены права, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и объекты. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в обыске в качестве понятого, он согласился. Сотрудники полиции ему разъяснили порядок производства обыска и его права. 

В ходе обыска в квартире Свидетель №4 было изъято: пневматическая винтовка, полимерная банка с пневматическими пульками, часы из металла желтого цвета с ремешком и две флеш-карты. Следователем был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний к протоколу обыска не было. Уточняет, что обыск проводился по адресу 

<

адрес>, никаких замечаний по проведению обыска у него не было. 

(л.д. 56-57, т.2), 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он находился у знакомого Свидетель №4 по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 Он и Свидетель №1 вместе участвовали в производстве обыске, проводимого следователем в качестве понятых в жилище Свидетель №4 В ходе обыска было изъято: пневматическая винтовка, полимерная банка с пневматическими пульками, часы из металла желтого цвета с ремешком, две флеш-карты. Следователем был составлен протокол, в котором он и Свидетель №1 расписались.

(л.д. 58-59, т.2), 

Доказательствами- материалами уголовного дела: 

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное (КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут незаконно проникло в дом по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.

( л.д.64,т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1 дом и прилегающая территория у 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что жилой кирпичный дом имеет два этажа. Вход в дом осуществляется через входную металлическую дверь с неисправной ручкой. В доме от входа расположена веранда и вход в комнаты дома осуществляется через деревянную дверь с встроенным запирающим замком, который не имеет повреждений. При входе в дом с левой стороны находится шкаф для одежды, справой стороны находится холодильник и лавочка. Далее по левой стороне вход в зал и из зала по левой стороне вход в спальню. Межкомнатные двери в комнатах отсутствуют. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что под столом в спальне от входа в спальню находился чемодан для вещей, чемодан на момент осмотра отсутствует. В зале имеется три окна и одно балконное окно с дверями, которые выполнены из пластика. При обработке балконной двери были обнаружены и изъяты следы рук. С балкона было изъято изделие- самодельный нож, который лежал на самоваре. 

На балконе разбито стекло, осколки которого лежат на улице у балкона. 

В зале по правой стороне от входа в зал расположен диван, камин. У дивана стоит журнальный столик, на котором со слов Потерпевший №1 находился ноутбук. Ноутбук на момент осмотра отсутствует. 

Далее осмотр был произведен на улице, где при входе под навес, расположенный с левой стороны от входа в дом был обнаружен след обуви, изъятый на гипсовый слепок, который упакован в полимерный пакет, горловина которого опечатана. Проследовав к балкону, при обработке осколков стекла от балконной рамы, находящихся на улице были обнаружены и изъяты следы рук. При обработке деревянной рамы был изъят на пластилин след слепок следов взлома. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы вход в дом, веранда дома, прихожая и предметы интерьера в зале. Балконная дверь, где зафиксированы места обнаружения следов и повреждения двери с наружной стороны. Окно на балконе, через которое проникли в дом, на окне зафиксированы следы взлома, обломки стекла. Интерьер спальни. Выход во двор, где обнаружен след обуви. 

Схемой к протоколу осмотра, где зафиксированы места в доме, где осуществлено проникновение в дом, а также места откуда было похищено имущество из дома. 

(л.д. 65-73, т.1), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 в помещение кафе бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - ноутбука марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, фото-таблицей к протоколу, где зафиксированы индивидуальные признаки ноутбука. 

( л.д.171-173, т.1), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в помещении кабинета № МО МВД России «Южноуральский», расположенный по адресу: 

<

адрес> - ноутбука марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и кроссовок, в отрых находился ФИО22 

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен ноутбук, зарядное устройство и кроссовки, изъятые у ФИО2 

( л.д.175-177, т.1), 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №4 в помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе которого было изъято имущество: пневматическая винтовка с деревянным прикладом марки 

<

данные изъяты>, № полимерная банка с пневматическими пульками, золотые часы марки «

<

данные изъяты>» №, флеш-карта черного цвета «

<

данные изъяты>», флеш-карта белого цвета «

<

данные изъяты>». 

( л.д.180-181, т.1), 

Оценкой имущества, представленной 

<

данные изъяты> из которой следует, что стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей; стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты>» (сломанного) в комплекте с зарядным устройством, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей; стоимость чемодана тканевого зеленого цвета размерами 60х70см, приобретенного в 2022 году на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей; стоимость флэш- карты 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей; стоимость флэш- карты марки «

<

данные изъяты>» на 32 ГБ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей; стоимость золотых часов фирмы «

<

данные изъяты>», приобретенных в 2008 году на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей. 

( л.д.198, т.1), 

- справкой о стоимости, представленной 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость пневматической винтовки марки «

<

данные изъяты>», производства 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей. Стоимость полимерной банки с пневматическими пульками на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей. 

( л.д.201, т.1), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пневматической винтовки марки 

<

данные изъяты> и полимерная банка с пневматическими пульками. Фото-таблицей к протоколу, где зафиксированы общий вид винтовки, заводской номер, поршневая муфта, из имеется марка винтовки, пневматические пульки. (л.д.215-219, т.1), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены золотые часы фирмы «

<

данные изъяты>», проба 585. Часы состоят из кожаного ремешка коричневого цвета, корпуса с №, передняя часть корпуса из стекла, циферблат состоит из арабских цифр и трех стрелок, имеется два дополнительных циферблата, на которых имеются календарные числа и дни недели. Фото-таблицей к протоколу, где изображены часы. 

( л.д.9-11, т.2), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены флеш-карта «

<

данные изъяты>», флеш-карта «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте c зарядным устройством, копия коробки от ноутбука марки «

<

данные изъяты>», копия чека от ноутбука марки 

<

данные изъяты>». 

( л.д.15-22, т.2), 

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от следователя в пользование ноутбук марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» c зарядным устройством, две флэш-карты и часы фирмы «

<

данные изъяты>», ( л.д. 30, т.2), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей, тип и вид рисунка подошвы. 

Данный след мог быть оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой в ходе выемки у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а равно любой другой обувью, имеющей аналогичные форму и размеры. 

(л.д. 135-139, т. 2), 

/ Два преступления, предусмотренные п. "в ч.2 ст.158 УК РФ – кража имущества у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ / 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах хищения ее имущества.

Показания ФИО3, которые она давала на предварительном следствии подробные и детальные, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, данные свидетелями на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются приведенными в приговоре материалами уголовного дела. 

Показания ФИО3 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра квартиры потерпевшей у которой в комоде хранились ювелирные серебряные изделия и золотое кольцо, протоколами выемки золотого кольца и серебряных ювелирных изделий в ломбарде, а также у самого ФИО1 в ходе личного досмотра, а также другими материалами уголовного дела приведенными в приговоре. 

Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимым ФИО1 

По указанным причинам, суд признает показания ФИО3 достоверными и принимает их в основу настоящего приговора. 

ФИО3 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката, при разъяснении ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1 и его защитника не имелось. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 реализовал свой умысел, тайно похитив имущество потерпевшей, с согласия ФИО3, находясь и проживая в квартире потерпевшей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей. 

Учитывая материальное положение ФИО3, уровень ее дохода, расходов на проживание и коммунальные услуги, наличие кредитных обязательств, суд считает, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

/ Кража у потерпевшей ФИО3 - преступление, предусмотренное п. "г " ч.3 ст.158 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. Показания ФИО3 подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия..

Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, ФИО25 

Также показания потерпевшей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре. 

Потерпевшая ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за ложные показания, а также об уголовной ответственности за ложный донос о совершенном преступлении.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора потерпевшей ФИО3 подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, по хищению с банковского счета ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем использования мобильных приложений " 

<

данные изъяты>", личных кабинетов потерпевшей, с использованием функции бесконтактной оплаты с использованием интернет приложений QR-кода, установленного на телефоне подсудимого денежных средств потерпевшей ФИО3 носили умышленный, корыстный, незаконный, тайный характер, были направлены на получение своей личной выгоды подсудимым. 

Неправомерность действий подсудимого ФИО1 следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищались деньги без разрешения собственника, а сам подсудимый на данные денежные средства каких-либо прав не имел. 

Установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, переводил денежные средства с расчетных счетов потерпевшей ФИО1 рассчитываясь за покупки в магазинах, а также на электронный счет своей виртуальной карты "

<

данные изъяты>", фактически используя денежные средства по своему усмотрению в личных целях. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак- "с причинением значительного ущерба гражданину"нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО3 

/ Преступление, предусмотренное п. "а " ч.3 ст.158 УК РФ – кража имущества у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ / 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах хищения ее имущества. 

Показания ФИО3 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО6, а также объективно подтверждаются приведенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра квартиры потерпевшей, осмотрами помещений магазина бытовой техники, сервисного центра, а также другими материалами уголовного дела, приведенных в приговоре. 

Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимым ФИО1 

По указанным причинам, суд признает показания ФИО3 достоверными и принимает их в основу настоящего приговора. 

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого по незаконному проникновению в жилище ФИО3 носили умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что двери в квартиру закрыты, ключи, которые использовал ФИО1 не могут открыть дверь, в связи с чем подсудимый, используя приготовленный топор, вскрыл двери квартиры потерпевшей при помощи топора. 

Находясь в квартире, ФИО1, осознавая, что он не имеет права распоряжаться чужим имуществом, похитил имущество потерпевшей ФИО3 и распорядился имуществом как своим собственным в личных целях. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак- "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО3 

/ Преступление, предусмотренное п. "а " ч.3 ст.158 УК РФ – кража имущества у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ / 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества из жилого дома. 

Показания Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и объективно подтверждаются приведенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра жилого дома потерпевшего, протоколами выемки похищенного имущества - ноутбуков у ФИО26 и ФИО2, у Свидетель №4 - винтовки, часов и флэш-карт, а также другими материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми ФИО1 и ФИО2 

По указанным причинам, суд признает показания Потерпевший №1 достоверными и принимает их в основу настоящего приговора. 

ФИО1 и ФИО2 показания на предварительном следствии давали в присутствии адвокатов, при разъяснении им положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимых и их защитников не имелось. 

Показания ФИО1 и ФИО2 согласуются между собой, подтверждаются свидетелями и объективно материалами уголовного дела. 

В связи с чем, показания подсудимых на предварительном следствии, суд признает достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о хищении имущества находящегося в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, реализовали свой умысел, тайно похитив имущество потерпевшего из его жилого дома, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему. 

Действия подсудимых были согласованы между собой, взаимно одобрялись друг другом, были направлены к одной цели незаконному завладению имуществом потерпевшей. 

Каждый из подсудимых своими действиями выполнил объективную сторону преступления, распорядившись похищенным имуществом в личных целях. 

Таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак- "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 каждого полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО3 к ФИО1 на сумму 48 303 рубля 72 копейки о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал. 

Поскольку в судебном заседании с учетом оценки всех доказательств установлен реальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО3, то в соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ в счет возмещения ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 - 48303 рубля 72 копейки в счет возмещения ущерба. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога они не состоят, психическими заболеваниями не страдают, в связи с чем, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых, условия жизни семьи каждого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, его объяснения сотрудникам полиции ( л.д. 86-88, 109-110, 123-124, т.1), где он указал на обстоятельства совершения преступлений, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшим. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние ФИО1 в содеянном, а также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, его объяснения сотрудникам полиции ( л.д. 89-90, т.1), где он указал на обстоятельства совершения преступления, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние ФИО2 в содеянном, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 суд, принимая во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с учетом положения ч. 4 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. " а" ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, постоянного места жительства и работы, суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку имеются основания полагать, что его изоляция от общества не вызвана общественным интересом, однако с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в период испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности. 

Противоправное поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения, а также не находит оснований применения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО5 правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО5 и ФИО2, суд не назначает каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО2 правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО5 и ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться с учетом требований положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором пребывает или проживает ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, п. " а" ч.3 ст.158, п. " а" ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) года и 6 ( шесть) месяцев, 

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) года и 6 ( шесть) месяцев, 

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей, но не более назначенного ему наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за 1 (один) полный день нахождения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 48 303 (сорок восемь тысяч триста три) рубля 72 копейки в счет возмещения ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: 

- золотое кольцо 585 пробы с камнями фианитами, комплект из серебряного кольё с зеленым камнем фианит и серебряных серег с зеленым камнем фианит (вес 3,6 гр.), серебряную цепочку, одну пару серебряных серег с камнем жемчуг, одну пару серебряных серег с камнем фианит, серебряное кольцо с камнем фианит, одну пару серебряных серег с камнем фианит цвета янтарь, серебряное кольцо, одну серебряную серьгу с маленькими камнями фианитами, связку ключей, телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем для телевизора 

<

данные изъяты>; приставку для телевизора «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом марки «

<

данные изъяты>»; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством; сумка для ноутбука; планшет «

<

данные изъяты>» (сломанный);чехол-книжку черного цвета; съемную клавиатуру для планшета «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, освободив ФИО3 от ответственного хранения; 

копию залогового билета ломбарда 

<

данные изъяты> копию залогового билета ломбарда 

<

данные изъяты> копию выписки 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки «

<

данные изъяты>», копию выписки по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный чек на телевизор марки «

<

данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела; 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, 

- след орудия взлома, упакованный в бумажный конверт; топор, след обуви, упакованный в полимерный пакет хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- кроссовки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу; 

- пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты> и полимерную банку с пневматическими пульками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

- золотые часы фирмы «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, ноутбук марки «Samsung» в комплекте c зарядным устройством оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 

копию коробки от ноутбука марки «

<

данные изъяты>», копию чека от ноутбука марки «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 04 июля 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-76/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000047-06, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области