Судья Имашева Э.М. дело № 22 –238/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре Вахитовой Н.Р., 

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шайбаковой Ю.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой Э.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, которым 

ФИО1,

дата года рождения,

не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора по доводам, изложенным в представлении, мнение адвоката Шайбаковой Ю.Р., поддержавшей доводы прокурора, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, не исполняя решение суда, неоднократно, без уважительных причин, средств на его содержание не выплачивает.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционном представлении, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, юридическую квалификацию её действий, государственный обвинитель Федорова Э.В., выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что при назначении наказания судом нарушены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку ФИО1 ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, то ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного предлагает приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, установлена совокупностью собранных органом дознания и исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями самой осужденной, представителя потерпевшей МЛВ, свидетеля Х, а также копиями свидетельства о рождении ТАД, решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года, постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года и другими письменными доказательствами по делу.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 на основании заочного решения Иркутского районного суда адрес от дата, обязана выплачивать алименты в пользу МЛВ на содержание несовершеннолетней дочери ТАД дата года рождения, в размере ? ее заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата по день её совершеннолетия. 

Однако, будучи привлеченной дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, решение суда по уплате алиментов не исполняла. Умышленно, без уважительных причин, имея реальную возможность выполнять возложенные на нее судом обязанности, будучи трудоспособной, образовавшуюся у нее задолженность по уплате алиментов не погасила, текущие алиментные платежи не оплачивала и не обеспечивала нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего задолженность по алиментам за период времени с дата по дата составила ..., а общая задолженность по алиментам составляет .... 

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с Примечанием 1 к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 "О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)", исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. 

При этом течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Данные положения судом при вынесении обжалуемого приговора учтены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что постановление мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата вступило в законную силу дата, осужденной вменен период неуплаты алиментов с дата. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, подвергнутая, административному наказанию, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, а именно не произвела платежи за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года и последующие месяцы. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 вышеуказанного постановления, неуплата алиментов за ноябрь, имевшая место с 1 декабря по дата, могла свидетельствовать о наличии в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 00 часов дата, однако органом дознания ей вменен период с дата по дата (даты возбуждения уголовного дела).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, с указанием периода уклонения от уплаты алиментов – октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года и периода события преступления - с дата по дата, в результате которого образовалась задолженность в размере ..., а общая задолженность по алиментам - ..., которую ФИО1, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка -ТАД дата года рождения, добровольно не погашает. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел её личность, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний ФИО1 дата она родила дочь – Т ТАД в отношении которой на основании заочного решения Иркурского районного суда адрес от дата лишена родительских прав. дата у неё родился второй ребенок – сын МВ, который в настоящее время проживает со своим отцом, связь с ТАД и Вадимом она не поддерживает. Также осужденная ФИО1 имеет двоих детей: сына ФИО16 дата года рождения и дочь В ... года рождения, которые проживают в адрес с бабушкой – Б (л.д.71-74).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Буздякского районного суда РБ от дата осужденная ФИО1 лишена родительских прав в отношении ТА дата года рождения, решением Благоварского межрайонного суда РБ от дата - в отношении малолетних детей: Т А дата года рождения и Т В дата года рождения в связи с неисполнением ею родительских обязанностей. Кроме того из бытовой характеристики следует, что ФИО1 самоустранилась от воспитания детей, их судьбой и здоровьем не интересуется, материально не содержит.

Согласно положению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается судом смягчающим наказание обстоятельств при наличии определенных условий, а не произвольно. Сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Данных о наличии других малолетних детей материалы дела не содержат (л.м.76,77,93,95). При таких обстоятельствах оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств смягчающими, в том числе на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Данное решение судом первой инстанции мотивировано и сторонами не обжалуется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Осужденной ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы.

Между тем она ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств за это преступление судом не установлено, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний.

Поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на назначение справедливого наказания, то, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению со смягчением осужденной наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора указать период события преступления - с дата года по дата года, в результате которого образовалась задолженность в размере ..., общая задолженность по алиментам - ... ...; 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на период испытательного срока обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова