ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката - ФИО6, представившего удостоверение и ордер, законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Примера» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по ФАД Махачкала - Кизляр в направлении поселка Сулак, в районе АЗС «Экотек» расположенный на отрезке 471км +500 метров, указанной автодороги, грубо нарушив требования п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения (ПДД) согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на ФИО2, переходившую дорогу с лева на право по ходу движения транспортного средства. В результате дорожного транспортного происшествия ФИО2 с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; открытого многооскольчатого перелома левой кости со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленной раны мягких тканей левого плеча; ушибленной раны мягких тканей левого бедра; травматическая отслойка кожи левой голени; ушиба мягких тканей правой кисти; травматический шок 2 степени, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, доставлена в отделении травматологии РОТЦ 

<

адрес>.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни, а также мнение потерпевшего относительно наказания.

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества. Ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд с учетом характера преступления и наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО7 в суде просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 255.000 рублей, поскольку, в стадии следствия они договорились о компенсации в размере 300.000 рублей, из которых подсудимый уплатил 45.000 рублей.

Данные требования законного представителя ФИО7 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку, подсудимый ФИО1 не оспаривал указанную сумму ущерба и согласился с ним.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу избранная по настоящему делу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: - «Ниссан Примера» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенное на ответственное хранения законному владельцу ФИО1, подлежат оставлению при последнем освободив его от сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного является в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства 1 раз в месяц в соответствии с графиком, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранная по настоящему делу в отношении ФИО1, отменить.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 255.000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: «Ниссан Примера» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенное на ответственное хранения законному владельцу ФИО1, оставить при последнем, освободив его от сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: