Дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретарях Фаузиевой Л.В., Рафиковой А.И., Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение отменено на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания реального лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО2, находясь в доме ФИО1 А.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на хищение чужого имущества, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 А.И. спит, умышленно, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1 А.И. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 650 рублей, причинив тем самым ФИО1 А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО1 А.И. привезли пенсию, которую он получил. В это время он находился у Ю. и Р.. Затем они выпили, и он увел ФИО1 А.И. домой. Дома после того как выпили, ФИО4 лег спать. В это время позвонил ФИО5, сказав, что заедет за долгом. Он вытащил из кармана ФИО1 А.И. деньги и вышел на улицу, чтобы дождаться Протянова О.. В это время приехали сотрудники полиции и увезли его для участия в контрольной закупке. Потом его отпустили, он пошел домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и сказали, что он похитил деньги. На денежные средства ФИО1 А.И. он купил продукты питания. 

Из оглашенных на основании ст. 247 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он живет у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Периодически они вместе распивают спиртные напитки, которые ФИО1 приобретает у ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он проснулся, и вышел во двор. Через некоторое время во двор зашел работник почты и спросил ФИО1 А.И, пояснив, что приехали выдать пенсию. ФИО1 дома не было, он мог находится у соседей. Автомашина с надписью «Почта России» остановилась возле дома соседей ФИО12 и ФИО8. Он тоже направился к соседям, ФИО1 зашел во двор, то увидел, как ФИО1 получает пенсию. Сколько он получил он не знает. После этого они вместе с ФИО12, ФИО8 и ФИО4 сели за столик во дворе и распивали спиртное. Примерно через 20 минут они с ФИО1 пошли домой, взяв с собой 1,5 литровую бутылку, наполовину наполненную спиртом. В доме посте того, как выпили по три рюмки спирта, в это время позвонил ФИО5 и сказал, что приедет за долгом. ФИО1 А.И. передав ему деньги и сказав отдать долг ФИО10 около 6250 руб. и на остальные купить продуктов, лег спать. Какую сумму ему передал ФИО1 А.И. он не помнит, деньги положил в свое портмоне. Затем он вышел во двор, в это время подъехали сотрудники полиции и предложили ему участвовать условным покупателем. Он согласился, и они уехали на контрольную закупку. Вернувшись вечером он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 он проснулся, дома никого не было. Он пошел в магазин и купил 2 бутылки водки. Далее через три дня, ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив, что спрятал портмоне и денежные средства спрятал на летней кухне под половой доской. Найдя портмоне, в котором было примерно 5250 руб. пошел в магазин и купил продукты питания, которые он отнес в дом ФИО1 А.И. и сложил в шкафу на кухне. ФИО1 А.И. пришел домой только на следующий день. На счет продуктов питания ФИО1 А.И. его не спрашивал (л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов утра он увидел, как ФИО1 привезли пенсию и тот получил её. Сколько он получил, он не знает. После этого они вместе с ФИО12, ФИО8 и ФИО4 сели за столик во дворе и распивали спиртное. Примерно через 20 минут они с ФИО1 пошли домой, взяв с собой 1,5 литровую бутылку, наполовину наполненную спиртом. В доме посте того, как выпили по три рюмки спита и ФИО4 лег спать. ФИО1 заснул, он воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, он подошел к нему и из внутреннего кармана куртки, которая была на нем, вытащил деньги в сумме около 9000 рублей, положил их в свое портмоне и вышел во двор покурить. В это время приехали сотрудники полиции и увезли его. После окончания разбирательства он пошел обратно к ФИО1 А.И., по пути купил две бутылки водки и по дороге распивал. Как пришел домой он уже не помнит, т.к. сильно опьянел. Утром, ФИО1 он проснулся, дома ни ФИО1 А.И., ни денег не было. Приехали сотрудники полиции и сказали, что он похитил деньги. Он помнит, что брал деньги, но не помнил, куда их дел. Через три дня он зашел на летнюю кухню в хозяйстве ФИО1 А.И., и вспомнил, что портмоне он спрятал под половой доской возле печи. Найдя портмоне, в котором было 8000 рублей, и он пошел в магазин 

<

адрес>, который находится возле клуба, и купил продукты на сумму около 3000 рублей, которые принес в дом ФИО1 А.И., и положил в шкаф на кухне. В это время дома ФИО1 А.И. не было. После распития пива, вечером, этого же дня, около 7 часов, он пошел в Верхние Татышлы и в магазине «Рамир» по 

<

адрес> снова купил продукты, на какую сумму покупал продукты он не помнит, так как был пьян. На следующий день, проснувшись, он увидел, что портмоне пустое. Вину свою в том, что он похитил деньги в сумме 9650 признает полностью, но из этой суммы он покупал продукты на 5000 рублей, куда он дел остальные 4650 рублей он не помнит, может купил спиртное или потерял по дороге домой в д. Никольск, т.к. он всегда шел пешком и был сильно пьян. В содеянном он раскаивается, обязуется оставшуюся сумму 4650 рублей возместить ФИО1 А.И. в ближайшее время. Также он может показать, что ФИО1 А.И. ему ни какого разрешения брать из его кармана денег не давал, ФИО1 А.И. ему ни каких денег не должен и он ему также не должен был денег. Также уточнил, что ранее данные им показания были не правдивые, поскольку он хотел избежать уголовной ответственности сославшись на ФИО4, что последний сам дал ему денег. Ранее, ФИО1 А.И. получал пенсию они с ним вместе покупали продукты питания (л.д.76-79). Показания, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что ФИО1 А.И. никакого разрешения ему брать из его кармана денег не давал. 

Факт совершения преступления и вина ФИО2, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 А.И. показал суду, что ФИО2 живет в его доме по адресу: 

<

адрес>, так как своего дома у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО1 он находился во дворе у соседки ФИО12, приехала почтальонка и выдала ему пенсию в сумме 9 650 рублей, которую он положил во внутренний грудной карман своей куртки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО2, они вместе выпили несколько рюмок водки, затем они с ФИО2 пошли домой. Зайдя в дом, выпили еще по две рюмки водки и он, не раздеваясь, лег на кровать и заснул. ФИО2 оставался в доме, кроме него в доме никого не было. Проснувшись, около 15 часов этого же дня, он обнаружил, что из кармана куртки пропали деньги, ФИО2 к этому времени уже дома не было. Он хотел выйти во двор, но дверь была заперта снаружи на навесной замок, взяв гвоздодер и выдернул запорное устройство. Выйдя во двор, обнаружил ключ от замка входной двери под шифером, куда он постоянно прячет ключ от замка, это место знает только ФИО2. Через некоторое время к нему приехал ФИО5 за долгом, которому он должен. О. сказал, что денег у него нет, и чтобы О. подождал. На следующий день он пошел к ФИО5, смотреть пчел. ФИО2 дома не появлялся. Деньги мог взять ФИО2, так как ФИО1 он лег спать, в доме кроме него никого больше не было, и то, что где лежит ключ от замка входной двери, знал только ФИО2. Причиненный ему ущерб в сумме 9 650 рублей, является для него значительным, так как его пенсия составляет 9 650 рублей в месяц, иных доходов у него нет. 

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не передавал (л.д.48-50).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелями в предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она с водителем ФИО11 Радиком, на служебной автомашине приехала в д. 

<

адрес> РБ для доставки пенсии пенсионерам. В д. 

<

адрес> РБ имеется четыре пенсионера, которым доставляют пенсию, один из них ФИО1 А.И., которого они нашли в хозяйстве у одного мужчины, данных которого она не знает, там была еще одна женщина, которую она также не знает. ФИО1 она выдавала пенсию ФИО1 А.И., женщина в этот момент находилась рядом с ними и видела выдачу пенсии, кроме нее больше никто не видел. Пенсию ФИО1 А.И. она выдала на сумму больше 9 000 рублей, точную сумму она не помнит (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ним во двор зашла почтальонка, которая выдала ФИО1 А.И. пенсию. Она в это время находилась рядом с ФИО1 А.И. и видела, как почтальонка пересчитала деньги и вместе с квитанцией передала ФИО1 А.И., деньги были крупными купюрами по 1 000 рублей. Затем ФИО1 А.И. положил деньги во внутренний грудной карман своей куртки. После чего минут через 10, к ним подошел ФИО2, она предложила ФИО1 А.И. остаться у них, но ФИО1 А.И., ответил что пойдет с ФИО2 домой, ФИО1 они ушли она закрыв калитку, легла спать. ФИО2 проживает у ФИО1 А.И. с 2015 года. Больше в этот день ФИО1 А.И. и ФИО2 к ним не заходили. О том, что у ФИО1 А.И. пропали деньги она узнала от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает с сожительницей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к их дому подъехала автомашина, во двор зашла почтальонка, которая принесла пенсию ФИО1 А.И. ФИО1 почтальонка выдавала пенсию ФИО1 А.И., он находился рядом с водителем почтовой автомашины, и не видел, как почтальонка выдавала пенсию. ФИО1 почтальонка ушла, к ним подошел ФИО2, ФИО1 А.И. вместе с ФИО2 ушли. Затем Ю. закрыла калитку, и они легли спать. ФИО2 проживает у ФИО1 А.И. с 2015 года. Больше в этот день ФИО1 А.И. и ФИО2 к ним не заходили. О том, что у ФИО1 А.И. пропали деньги он узнал от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине «Супермаркет» Татышлинского РАЙПО, расположенного в здании Универмага 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она находилась на работе, к кассе подошел ФИО2 и купил две бутылки водки «Беленькая», расплатившись купюрой в 1 000 руб., общая сумма покупки составила около 700 руб. После чего ФИО2, забрав сдачу, ушел. С ФИО2 она не разговаривала, знает его как жителя д. Никольск (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 16 часов он поехал в д. 

<

адрес> РБ к ФИО4, поскольку последний должен был ему деньги в сумме 3200 рублей. Зайдя во двор, он увидел ФИО4, сидящего на крыльце. А. пожаловался ему, что у него украли деньги в сумме 9000 рублей, находившиеся у него во внутреннем кармане куртки. Также А. попросил его найти ФИО2, пояснив при этом, что только ФИО2 мог взять его деньги, после этого он поехал домой. В тот же день около 17 часов к нему пришел ФИО2 вместе со своим другом по кличке «Кемел» из 

<

адрес> РБ. А. просил налить ему спиртное, сказав, что у него имеются деньги в сумме 200 рублей, на что он ему ответил, что спиртное не продает и выпроводил ФИО2 вместе с его другом (л.д.65-66).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом ФИО1 А.И., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Никольск, 

<

адрес>. Проводилась фотосъемка (л.д.7-16);

- распиской ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 принес продукты питания на сумму 4000-5000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.72).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО2 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2 АлексА.у положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 АлексА.а встать на регистрационный учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ. 

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина