РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО2, ее представителя адвоката по ордеру ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным иском к ФИО4, управляющей компании – ООО МКС «Олимп» с вышеуказанным иском, в котором просила суд: определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате ФИО2, исходя из 2/3 долей, ФИО4 - 1/3 доли; и обязать общество с ограниченной ответственностью МКС «

<

данные изъяты>» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, с оформлением отдельных платежных документов на оплату ФИО2 2/3 долей, ФИО4 1/3 доли.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. №, общей площадью 44,6 кв.м, в т.ч. жилая – 30,0 кв.м. Организацией, обслуживающей указанный жилой дом, является управляющая компания – ООО МКС «

<

данные изъяты>», а лицевой счет по оплате коммунальных платежей за квартиру оформлен на имя ФИО4 Последний членом семьи ФИО2 и ее дочери – ФИО1 не является, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет. Указано, что ввиду отсутствия между сторонами соглашения по несению расходов по оплате коммунальных платежей в указанной квартире, в настоящее время имеет место необходимость в разделе финансового лицевого счета. С аналогичной просьбой ФИО2 обращалась в ООО МКС «

<

данные изъяты>», однако в удовлетворении ее требования было отказано. На основании изложенного, ссылаясь на положения норм действующего жилищного законодательства РФ, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Предъявляя иск к ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просит суд определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате ФИО2 с учетом несовершеннолетней ФИО1 исходя из 2/3 долей, ФИО4 – 1/3 доли. Полагала установленный судом порядок оплаты подлежащим применению для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, указав, что ФИО2 и ФИО6 являются родным братом и сестрой. Первоначально договор социального найма на 

<

адрес> был оформлен на их мать, которая в дальнейшем уехала на иное постоянное место жительства. В настоящее время стороны обладают равными правами в отношении указанной квартиры и, соответственно, равными долями в праве на жилое помещение. Вопрос о разделе лицевого счета возник ввиду допущения со стороны ответчика просрочек по оплате жилищно-коммунальных услуг и как следствие дальнейший арест банковского счета истца. В связи с тем, что обслуживающая дом организация – ООО МКС «

<

данные изъяты>» – раздел лицевого счета для раздельной оплаты сторонами начисляемых жилищно-коммунальных услуг произвести отказалась, истец была вынуждена обратиться с иском в суд. На основании изложенного просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, при этом ранее в заседании исковые требования не признал, указав, что в спорной квартире проживает он один, на все потребляемые услуги в квартире установлены счетчики, в связи с чем, полагал действия истца, не проживающей в квартире и не пользующейся предоставляемыми коммунальными услугами, не разумными.

Третье лицо – ООО МСК «

<

данные изъяты>» в заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в предусмотренном законом порядке, каких-либо пояснений, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение, в материалы дела не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний является ответственным квартиросъемщиком, на его имя открыт финансово-лицевой счет №, квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м, в т.ч. жилую – 30,0 кв.м; дом принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и обслуживается домоуправлением – ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) и справкой от 15.02.2017 года (л.д. 8-10).

Предъявление иска мотивировано тем, что в настоящее время, стороны являются бывшими членами семьи нанимателя квартиры, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, ответчик, проживающий один в спорной квартире, своевременно расходы по надлежащему содержанию жилого помещения, общего имущества, по оплате ремонта и коммунальных услуг не несет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 15.02.2017 года обращалась в обслуживающую организацию – ООО МКС «

<

данные изъяты>» с заявлением о разделе финансово-лицевого счета на 

<

адрес> (л.д. 11), однако в удовлетворении указанных требований было отказано ввиду отсутствия письменного заявления, содержащего требование о разделе счета, от всех собственников в занимаемом жилом помещении (л.д. 12).

Таким образом, установлено и не опровергнуто материалами дела, что соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> не достигнуто.

Из п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По смыслу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая правовую позицию сторон, то, что соглашение об определении размера участия зарегистрированных в 

<

адрес> лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, учитывая, что стороны обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, суд полагает правильным и возможным определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате ФИО2 с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1 исходя из 2/3 долей, ФИО4 – 1/3 доли.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить, что настоящее решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Определить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующий порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате: 

ФИО2 с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1 – пропорционально приходящихся на них 2/3 доли,

ФИО4 – пропорционально приходящейся на него 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.05.2017 года.