Дело № 12-53/2023 

(УИД 42MS0080-01-2023-0006100-49) 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивирует тем, что судом дана не верная оценка фактических обстоятельствах дела. Он не выезжал на полосу встречного движения, поскольку ширина дорожной полосы в момент правонарушения позволяла двигаться потоку автомобилей в 4 полосы, по 2 в каждом направлении. Поскольку разделительных полос не было видно, он визуально разделил проезжую часть на две половины, избрал движение по своей половине. Вынесенное мировым судьей постановление основано на неверном толковании и применении норм законодательства, его вина не установлена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что мировой судья неверно трактовал положение правил дорожного движения, а также КоАП РФ, поскольку он не выезжал на встречную полосу, это не может называться обгоном.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 24.02.2023 она была пассажиром в автомобиле ФИО1 Они выезжали из кафе «Лукоморье». Считает, что ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, не помнит была ли там разметка или нет. Проезжали пешеходный переход и уже после проезда пешеходного перехода ФИО1 перестроился в свою полосу.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023 в 16 час. 54 мин. ФИО1 управляя транспортным средством HONDA FIT, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 29.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.02.2023; схемой совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 29.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями об административных правонарушениях; сведениями, представленными из УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка о размере проезжей части в районе нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес> видеозаписью с места административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дал правильную оценку и действиям ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения. Выезд заявителя на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками и дорожной разметкой, при совершении обгона, подтверждается представленными доказательствами, которые были верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Следовательно, довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неверно трактовал положения правил дорожного движения и норм КоАП РФ является несостоятельным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на видеозаписи видно как на проезжей автомобили движутся в четыре полосы (по 2 полосы в разные стороны), в связи с чем, он считает, что ширина дорожной полосы в момент правонарушения позволяла двигаться потоку автомобилей в четыре полосы по две в каждом направлении также является несостоятельным, поскольку как было установлено мировым судьей и следует из схемы Проекта организации дорожного движения, представленной УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка, проезжая часть имеет всего две полосы движения в противоположные стороны.

Отсутствие дорожной разметки не освобождает водителя от соблюдения требований п. 11.4 ПДД РФ. В случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием п. 9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства, необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. В связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что в связи с тем, что не было видно разделительных полос (разметки) он визуально разделил проезжую часть на две половины, избрал движение по своей половине в момент фиксирования правонарушения, на встречную полосу не выезжал, поскольку данный довод также опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Приведенные доводы жалобы ФИО1 о том, что его вина в совершении правонарушения не была установлена, обгон он не совершал, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, поскольку согласно постановлению мирового судьи ФИО1 был согласен на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, присутствовал лично в судебном заседании, что не повлекло нарушения его процессуальных прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 10.04.2023 в отношении ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова