Дело № 2-№/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Романа Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Яшин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Яшиным Р.А. в магазине ответчика ООО «МВМ» был приобретён телефон Apple IPhone ХS Max 512 gb, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила № рубль. Для приобретения товара истец привлек заемные денежные средства ПАО «Почта Банк» в размере № рублей № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что зарядное устройство, входящее в комплект товара, не работает, а именно не заряжает телефон. Истец обратился в магазин с претензией о возвращении денег за неисправный товар, поскольку он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему было отказано из-за незначительности выявленного недостатка. Сотрудники магазина предложили истцу обратиться в суд.

Поскольку претензионный порядок урегулирования споров по делам о защите прав потребителей не является обязательным, истец выражает волеизъявление воспользоваться правом предусмотренным частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата стоимости товара ненадлежащего качества у ответчика как у продавца спорного товара в связи с выявленным недостатком путем подачи настоящего искового заявления в суд.

Просрочка ответчика в выполнении требования истца о возврате денег за приобретённый товар на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 день.

Неустойка ответчика за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретённый товар составляет № рублей № коп., исходя из следующего расчёта: (№ руб. х 1 % х 1 день).

В настоящее время стоимость товара у ответчика согласно сведениям, размещенным на интернет сайте ответчика ООО «МВМ» (https://www.mvideo.ru/products/smartfon-apple-iphone-xs-max-512gb-space-grey-mt562ru-a-30040029) составляет № рублей.

Разница между ценой товара, установленной договором купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ и ценой аналогичного товара на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, исходя из следующего расчета: № рублей - № руб. Указанная сумма составляет величину убытков, понесенных истцом, связанных с удорожанием объекта спора.

Поскольку истец для приобретения спорного товара привлек заемные денежные средства, то ответчик должен компенсировать убытки в виде оплаченных процентов банку за пользование заемными денежными средствами. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ величина процентов за пользование денежными средствами банка согласно графику платежей, составляет 0 (Ноль) рублей.

Приобретая у ответчика телефон, истец для обеспечения безопасной эксплуатации товара приобрел услугу страхованию товара стоимостью № рублей. Стоимость указанных товаров и услуг в размере № рубля составляет для истца сумму убытков, понесённых им в связи с исполнением договора купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возмещению ответчиком в силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушил его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в № рублей.

Таким образом, истец полагает, что поскольку ему был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли - продажи и истец в связи с этим в первые пятнадцать дней отказался от исполнения договора купли - продажи и потребовал возврата стоимости спорного товара путем обращения в суд, то ответчик как продавец спорного товара обязан возвратить истцу стоимость приобретённого товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар, выплатить компенсацию понесённых убытков и компенсировать моральный вред.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 8, 12, 15, 151, 330, 332, 395, 469, 477, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 24 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple IPhone ХS Max 512 gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Яшиным Р.А. с ООО «МВМ» в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя.

2. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере № рубль.

3. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. неустойку за просрочку в выплате стоимости товара рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки составляет № рублей № коп.

4. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, что составляет № рублей № коп.

5. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. убытки, связанные за внесение платы за пользование кредитом рассчитанные на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование кредитом составляет № рублей.

6. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. убытки, связанные с удорожанием товара в размере № рублей.

7. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. убытки, связанные с приобретением сопутствующих товаров и услуг в размере № рубля.

8. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

9. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Яшина Р.А. штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. (л.д. №).

В дальнейшем, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, указав, что согласно выводам экспертов, входящий в комплектацию кабель usb-lighting имеет неустранимый недостаток производственного характера. Из заключения экспертов следует, что указанный кабель usb-lighting является частью зарядного устройства входящего в комплектацию спорного товара. Также это следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что приобретается телефон, а не телефон и зарядное устройство. Также в кассовом чеке не содержится цена каждого товара, входящего в комплектацию приобретаемого товара, следовательно, истец выразил волеизъявление на приобретение товара в комплектации, а не комплекта товаров.

Согласно системному толкованию норм права следует, что недостаток входящего в комплектацию товара кабеля usb-lighting, являющегося согласно инструкции составной части сложной вещи - зарядного устройства телефона Apple IPhone XS Мах без которого невозможно осуществлять зарядку указанного телефона, является недостатком телефона Apple TPhone XS Max за который отвечает ответчик как продавец, поскольку продавец при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поставил в известность истца о том, что телефон имеет недостаток кабеля зарядного устройства. Поскольку кабель usb-lighting продавался в комплектации с телефоном Apple IPhone XS Мах и без указанного кабеля невозможно осуществлять зарядку Apple IPhone XS Max, то указанный недостаток является необходимым и достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в первые пятнадцать дней с момента приобретения товара любой недостаток вне зависимости от его степени существенности является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Поскольку ответчик несмотря на выводы судебной экспертизы не вернул истцу стоимость спорного товара, то истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения требования истца о возврате стоимости спорного товара, исходя из того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик получил копию искового заявления и приложений к нему и в течении 10 дней не возвратил истцу стоимость спорного товара.

Просрочка ответчика в выполнении требования истца о возврате денег за приобретённый товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней.

Неустойка ответчика за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретённый товар составляет № (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 17 коп., исходя из следующего расчёта: (№ руб. х 1 % х № дней).

Таким образом, истец полагает, что поскольку ему был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли - продажи и истец в связи с этим в первые пятнадцать дней отказался от исполнения договора купли -продажи и потребовал возврата стоимости спорного товара путем обращения в суд, то ответчик как продавец спорного товара обязан возвратить истцу стоимость приобретённого товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар, выплатить компенсацию понесённых убытков и компенсировать моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Расторгнуть договор купли - продажи телефона Apple IPhone XS Max 512 gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Яшиным Романом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> денежные средства, уплаченные за товар в размере № рубль.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца 

<

адрес> неустойку за просрочку в выплате стоимости товара рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара, что составляет № рублей № коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> убытки, связанные с удорожанием товара в размере № рублей.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> убытки, связанные с приобретением сопутствующих товаров и услуг в размере № рубля.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере № рублей.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «МВМ» в пользу Яшина Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50) % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Ю., действующий по доверенности (л.д. №), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требования о взыскании убытков, связанных с внесением платы за пользование кредитом рассчитанных на день вынесения решения суда (л.д. №). Остальные требования поддержал в полном объеме.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Яшина Романа Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в части требований о взыскании убытков, связанных с внесением платы за пользование кредитом рассчитанных на день вынесения решения суда - прекращено.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третьи лица ПАО "Почта банк", АО "АльфаСтрахование", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.478 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле вышеназванного Закона указано, что недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «МВМ по договору купли-продажи смартфон Apple IPhone ХS Max 512 gb, стоимостью № руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №).

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации в телефоне был выявлен дефект - зарядное устройство не осуществляет зарядку.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за приобретенный телефон в размере № руб. (л.д. №).

Требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волго-окская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № 62ТЭ-19 от 28.11.2019г., выполненному ООО «Волго-окская экспертная компания», с целью определения работоспособности исследуемого смартфона «Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI №» производили включение устройства. Включение осуществилось в штатном режиме, загрузке устройства выходит информационная индикация на ЖК дисплее телефона.

При этом в ходе исследования было установлено, что функционал смартфона «Apple IPhone ХS Max 512 gb» воспроизводится, системных ошибок и дефектов в режимах работы модулей не обнаружено, выявлено что смартфон «Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI №», при подключении штатного зарядного устройства, не производит зарядку аккумулятора данного смартфона. 

В ходе исследования был подключён имеющийся в распоряжении эксперта ФИО2 DATA-кабель аналогичный штатному для зарядки и передачи данных, после чего было установлено, что индикатор на дисплее смартфона «Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI №» показал индикацию заряда. Таким образом, в ходе исследования было установлено что представленный на исследование смартфон «Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI №» имеет дефект штатного DATA-кабеля находящего в комплекте, при этом импульсный блок питания находится в рабочем состоянии.

В ходе исследования разборка представленного на исследование смартфона «Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI №» не производилась.

На основании изложенного, эксперт пришел к следующим выводам: в предоставленном смартфоне PDA Apple MT562RU/A IPhone ХS Max 512 gb имеются недостатки в виде отсутствия зарядки устройства, имеет дефект штатный DATA-кабель входящий в комплект товара, являются производственным дефектом (л.д. №).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы, проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д. №). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный телефон Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI № имеет дефект производственного характера в виде отсутствия зарядки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной по договору стоимости смартфона Apple IPhone ХS Max 512 gb, IMEI № в размере № руб. в связи с отказом от исполнения договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым применить последствия расторжения договора и обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон PDA Apple MT562RU/A IPhone ХS Max 512 gb.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании разницы в стоимости спорного смартфона в размере № руб., истец представил скриншоты с сайта Мвидео ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Между тем, данные доказательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в них содержатся сведения о стоимости модели смартфона Apple IPhone 11 ProMax 512gb, т.е. иной модели смартфона.

Согласно скриншота с сайта Мвидео ДД.ММ.ГГГГ. смартфон Apple IPhone ХS Max 512 gb стоил № руб. (л.д. №).

Согласно ответа ООО «МВМ» на запрос суда стоимость смартфона Apple IPhone ХS Max 512 gb на ДД.ММ.ГГГГ. составляла № руб., на ДД.ММ.ГГГГ. цена данного телефона будет составлять № руб. (л.д. №).

Таким образом, на момент рассмотрения дела цена спорного товара ниже его стоимости при приобретении истцом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для взыскания разницы между ценой спорного товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде оплаты услуги страхования АО «АльфаСтрахование» за № руб. № коп., что отражено в представленном суду кассовом чеке (л.д. 14).

В результате действий ответчика, продавшего истцу товар ненадлежащего качества, ФИО1 был лишен возможности использовать смартфон по назначению, смартфон подлежит возврату продавцу ввиду расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств данного дела, заявленные истцом расходы являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Каких-либо доказательств перечисления уплаченных истцом денежных средств в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «АльфаСтрахование» ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки проводится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено истцом в иске) + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (день рассмотрения дела) следующим образом : 

№ руб. х 1% х № дн. = № руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. ( п.73).

Таким образом, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению ответчика. От ответчика такого заявления о снижении неустойки не поступало.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «МВМ» подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере № руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим качеством товара и нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, права истца как потребителя были нарушены, истцу по вине ответчика причинен моральный вред. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (№ + № + № + № = № руб.) : 2 = № руб. № коп.

ООО «ВОЭК» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной экспертизы ( л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ВОЭК. Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «МВМ».

Экспертиза по делу была проведена, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена. 

Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила № руб. ( л.д. №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВОЭК» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере № руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона PDAAppleMT562RU/AiPhoneXSM 512Gb, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за указанный товар вы размере № руб. ; неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп. ; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет № руб. № коп. в день, по день фактического исполнения решения суда ; убытки, связанные с приобретением услуги страхования товара в размере 9964 № руб.; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № руб. № коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» товар - телефон PDAAppleMT562RU/AiPhoneXSM 512Gb, IMEI №.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков, связанных с возмещением разницы в цене товара, компенсации морального вреда, ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб.№ коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина