ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Крутые Ключи, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 

<

дата> приговором Кировского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, объявлен в розыск;

постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговоромЖелезнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с 

<

дата>;

- 

<

дата> приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно в лишению свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, переведен в исправительную колонию общего режима;

- 

<

дата> приговором Самарского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 01 августа по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», а также неустановленные средства сотовой связи и компьютерной техники, получил на адрес своей страницы в социальной сети «Вконтакте», где он зарегистрирован под именем «Д. ФИО3», сообщение от неустановленного лица с предложением осуществлять за денежное вознаграждение «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес>. Согласившись с данным предложением ФИО1, таким образом, вступил с данным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного выше преступления и для облегчения осуществления задуманного неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», в ходе переписки с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», разъяснило ему график и правила работы в качестве «закладчика» наркотических средств, разработав тем самым преступный план и распределив с ним преступные роли. Так, ФИО1 должен был установить на свой сотовый телефон мобильное приложение «Телеграмм», создать в нем свой профиль и, получив в данном мобильном приложении, от неустановленного лица под ником «Бонди много работы» адрес «закладки» с наркотическими средствами, должен был ее забрать и разложить для потребителей наркотических средств. Далее ФИО1 должен был, в приложении «Телеграмм» отправлять неустановленному лицу фотографии мест оставленных им «закладок» с наркотическими средствами для дальнейшее передачи потребителям, тем самым отчитаться о проделанной работе. В свою очередь неустановленное лицо под именем «Бонди много работы», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, должно было осуществить поставку ФИО1 наркотических средств путем «закладки», проконтролировать факт получения ФИО1 данной «закладки» и последующую раскладку этой «закладки» для потребителей наркотических средств путем получения от ФИО1 в приложении «Телеграмм», фотографий с адресами данных «закладок» наркотических средств. Кроме того, неустановленное лицо должно было найти приобретателей наркотических средств и, получив от них денежные средства, часть из данных денежных средств выплатить ФИО1 за проделанную им работу. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, в период времени с 01 августа по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, используя сеть «Интернет», установил на свой сотовый телефон «Fly» имей 1 №, имей 2 №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, мобильное приложение «Телеграмм» и, зарегистрировав в указанный период времени свой профиль под именем «Андрей жопин», связался через данное мобильное приложение путем направления электронных сообщений с неустановленным лицом под ником «Бонди много работы». После чего в период времени с 01 августа по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица под именем «Бонди много работы», действующего вместе с ним в едином преступном сговоре, используя сеть «Интернет», получил на адрес своего профиля «Андрей жопин» в мобильном приложении «Телеграмм», установленном в указанном выше принадлежащим ФИО1 сотовом телефоне сообщение с указанием сведений о месте нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон по неустановленному адресу. Приняв данную информацию, ФИО1 в период времени с 01 августа по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, отправился и забрал по данному неустановленному адресу «закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 8,37 грамм, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом указанное вещество было расфасовано в десять полимерных пакетиков массами по 0,35 гр.; 0,47 гр.; 0,91 гр.; 0,92 гр.; 0,93 гр.; 0,94 гр.; 0,94 гр.; 0,95 гр.; 0,98 гр.; 0,98 гр., и каждый из данных полимерных пакетиков был помещен в отрезок из фольги и перемотан изоляционной лентой. В таком виде ФИО1 поместил вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 8,37 грамм, то есть в крупном размере, в одетые на нем трусы и стал хранить его при себе в целях незаконного сбыта. Однако 

<

дата> примерно в 16 ч. 40 мин., точное время не установлено, ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по ул. Маршала У. мкр. Крутые Ключи 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 16 ч. 57 мин. до 17 ч. 10 мин. в салоне автомобиля «Лада Приора» гос.номер 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес> по ул. Маршала У. мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, указанное выше вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, в тех же массе и упаковке, было у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 01 августа по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, лицам, употребляющим наркотические средства, проживающим на территории 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», а также неустановленные средства сотовой связи и компьютерной техники, получил на адрес своей страницы в социальной сети «Вконтакте», где он зарегистрирован под именем «Д. ФИО3», сообщение от неустановленного лица с предложением осуществлять за денежное вознаграждение «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес>. Согласившись с данным предложением ФИО1, таким образом, вступил с данным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного выше преступления и для облегчения осуществления задуманного неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», в ходе переписки с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», разъяснило ему график и правила работы в качестве «закладчика» наркотических средств, разработав тем самым преступный план и распределив преступные роли. Так, ФИО1 должен был установить на свой сотовый телефон мобильное приложение «Телеграмм», создать в нем свой профиль и, получив в данном мобильном приложении, от неустановленного лица под ником «Бонди много работы» адрес «закладки» с наркотическими средствами, должен был ее забрать и разложить для потребителей наркотических средств. Далее ФИО1 должен был, в приложении «Телеграмм» отправлять неустановленному лицу фотографии мест оставленных им «закладок» с наркотическими средствами для дальнейшей передачи потребителям, тем самым отчитаться о проделанной работе. В свою очередь неустановленное лицо под именем «Бонди много работы», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, должно было осуществить поставку ФИО1 наркотических средств путем «закладки», проконтролировать факт получения ФИО1 данной «закладки» и последующую раскладку этой «закладки» для потребителей наркотических средств путем получения от ФИО1 в приложении «Телеграмм», фотографий с адресами данных «закладок» наркотических средств. Кроме того, неустановленное лицо должно было найти приобретателей наркотических средств и, получив от них денежные средства, часть из данных денежных средств выплатить ФИО1 за проделанную им работу. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, в период с 01 августа по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, используя сеть «Интернет», установил на свой сотовый телефон «Fly» имей 1 №, имей 2 №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***>, мобильное приложение «Телеграмм» и, зарегистрировав в указанный период времени свой профиль под именем «Андрей жопин», связался через данное мобильное приложение путем направления электронных сообщений с неустановленным лицом под ником «Бонди много работы». Затем в период с 01 августа по 

<

дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица под именем «Бонди много работы», действующего вместе с ним в едином преступном сговоре, используя сеть «Интернет», получил на адрес своего профиля «Андрей жопин» в мобильном приложении «Телеграмм», установленном в указанном выше принадлежащим ФИО1 сотовом телефоне сообщение с указанием места нахождения приготовленной для незаконного сбыта «закладки» с веществом массой 501,02 грамма, которое содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрон, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является особо крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, о чем ФИО1 было достоверно известно. «Закладку» с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство – N-метилэфедрон, ФИО1 в соответствии с полученной от неустановленного лица под именем «Бонди много работы» должен был забрать под краем металлической трубы, лежащей на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> с координатами 53.506632/44.339117. Приняв данную информацию ФИО1, продолжая преступление, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица под именем «Бонди много работы», намеревался забрать «закладку» с данным веществом, содержащим наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 501,02 грамма, то есть в особо крупном размере, на участке местности с указанными выше координатами. Далее ФИО1, продолжая преступление, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из общей массы полученного им от неустановленного лица вещества, содержащего наркотическое средство – N-метилэфедрон, должен был взять 250 граммов, расфасовать его на массы по 10 граммов, 20 граммов, 50 граммов и разложить по «закладкам», то есть незаконно сбыть его лицам, употребляющим наркотические средства. Оставшуюся часть указанного вещества ФИО1 должен был оставить и хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Однако 

<

дата> примерно в 16 ч. 40 мин., точное время не установлено, ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по ул. Маршала У. мкр. Крутые Ключи 

<

адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 00 ч. 09 мин. по 01 ч. 05 мин. под краем металлической трубы, лежащей на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> с координатами 53.506632/44.339117, вышеуказанное вещество, которое содержит наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 501,02 грамма, то есть в особо крупном размере, помещенное в сверток из фольги и полимерный пакет, перемотанный липкой лентой типа «скотч», было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале лета 2019 года он ответил согласием на предложение в сети стать закладчиком. Далее скачал программу Телеграмм, перешел по ссылке. Далее с ним переписывалось несколько лиц, в итоге стал переписываться с кем-то под ником «Бонди много работы». Стал осуществлять закладки с наркотическими средствами - денежные средства перечислялись на Яндекс-кошелек, сумма заранее не оговаривалась, но за одну закладку получал 300 рублей, отправлял фотографии с координатами закладок. Также поехал на адрес, который ему прислали, в районе набережной реки Волга забрал закопанный сверток, в котором находилось наркотическое средство «кристалл» светлого цвета. Весы, изоленту, фольгу, пакеты он также нашел в самой первой закладке, возил с собой в машине Шевроле Круз и хранил при себе до задержания. Найденную закладку он расфасовал на 10 пакетов, которые хранились у него в одежде.

Также ему поступило предложение забрать вес в Тольятти около полукилограмма из закладки, на что он ответил утвердительно. Из данной закладки 250 грамм он должен был расфасовать на 50, 20, 10 грамм и разложить в близлежащих городах, оставшиеся 250 грамм держать у себя для дальнейших указаний. При задержании выдал сверток и в ходе разговора выдал информацию в телефоне, о нахождении большой партии наркотика в 

<

адрес>. Сообщил пароли от обоих телефонов. После чего с сотрудниками ночью поехали на изъятие, где он под видеозапись пояснил все о своих намерениях сбывать наркотические средства.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что примерно в начале августа 2019 года, более точную дату он не помнит, ему в социальной сети «В контакте», где он зарегистрирован под именем «Д. ФИО3», пришло электронное сообщение с предложением работать закладчиком наркотических средств. Примерно две недели назад, точную дату не помнит, ему от «Бонди» в «Телеграмм» пришел новый адрес закладки наркотического средства, при этом в сообщении было указано, что в закладке находится не расфасованный наркотик, который ему нужно расфасовать самому по 0,3, 0,5 и 1 грамма и разложить по новым закладкам. Он забрал данную закладку по указанному в сообщении адресу, ориентировочно это в районе «МТЛ-Арена» 

<

адрес>, при этом в закладке помимо одного полимерного пакета с порошкообразным кристаллическим веществом, также находились электронные весы, россыпь мелких пакетиков, небольшой рулон фольги, несколько мотков изоленты. Забранный наркотик и перечисленные упаковочные материалы с весами он стал хранить в находящейся в его пользовании а/м «Шевроле Круз», г/н № регион, где в последующем он и расфасовал данный наркотик по отдельным сверткам объемом примерно по 0,3, 0,5 и 1 грамму, как его и просил «Бонди», при расфасовке использовал те весы и те упаковочные материалы, которые указал выше. Данный расфасованный наркотик он разложил по отдельным закладкам на территории 

<

адрес>, где конкретно уже не помнит. После чего, примерно неделю назад, точную дату не помнит, ему от «Бонди» в «Телеграмм» пришел новый адрес закладки наркотического средства, при этом в сообщении также как и в предыдущей описанный выше раз было указано, что в закладке находится не расфасованный наркотик, который ему нужно расфасовать самому по 0,3, 0,5 и 1 грамма и разложить по новым закладкам. Он забрал данную закладку по указанному в сообщении адресу, вновь ориентировочно в районе «МТЛ-Арена» 

<

адрес>, в закладке находился один полимерный пакет с порошкообразным кристаллическим веществом. Забранный наркотик он стал хранить в своей вышеуказанной а/м, где в последующем он расфасовал его по отдельным сверткам объемом примерно по 0,3, 0,5 и 1 грамму, как его и просил «Бонди», всего у него получилось 10 свертков. При расфасовке использовал те же самые весы и те же самые упаковочные материалы, которые указал выше, при этом в ходе фасовки он потратил (израсходовал) всю изоленту. При фасовке он поместил наркотик в полимерные пакетики, которые обмотал фольгой и изолентой, при этом некоторые из данных пакетиков в целях защиты от намокания, он перемотал изолентой и фольгой в несколько слоев. 

<

дата> во второй половине дня, точное время не помнит, ему от «Бонди» в «Телеграмме» пришло сообщение, что ему в 

<

адрес> необходимо забрать 500 грамм наркотиков, из которых 250 грамм расфасовать по 10, 20 и 50 граммов и разложить по закладкам, а 250 грамм пока оставить. Он стал думать, стоит ли ему ехать в 

<

адрес> за наркотиками, и не приняв окончательного решения, вышел из своего дома, где проживает со своей сожительницей, сел в свою а/м и подъехал к шиномонтажу, расположенному возле 

<

адрес> по ул. У. в скр. Крутые Ключи 

<

адрес>, где планировал подкачать колеса своей а/м. При этом, когда он только сел в а/м, то находясь в салоне положил расфасованные ранее 10 свертков с наркотиками в подкладку одетых на нем трусов. Подъехав к шиномонтажу, он вышел из а/м и в этот момент к нему подошли несколько молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводятся ОРМ, поскольку у них имеется информация, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил утвердительно и пояснил, что у него в трусах находятся десять свертков с наркотическим средством, которое он сотрудникам назвал «кристаллом» за его кристаллическую порошкообразную форму. После этого сотрудники полиции пригласили двух ранее ему незнакомых молодых людей, которых представили как понятых и его в их присутствии вновь попросили представиться и пояснить о находящихся у него при себя запрещенных предметах, что он в их присутствии и сделал. Далее он был приглашен в служебную автомашину «Лада Приора», где в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотруднику полиции из одетых на нем трусов десять свертков с наркотическим средством, которые сотрудником были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками клише печати, пояснительными надписями, где он, незаинтересованные лица и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции произвел осмотр его одежды, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов были обнаружены два вышеуказанных сотовых телефона - «Флай» и «Хонор». Данные телефоны были изъяты и упакованы аналогичным вышеописанным способом. Его сотовый телефон «Хонор» имеет цифровой пароль: «999999», сотовый телефон «Флай» имеет графический пароль, рисунок которого прилагает к своему настоящему допросу на отдельном листе бумаги. В ходе дальнейшего осмотра более ничего обнаружено и изъято не было, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, он, вместе с иными участвующими лицами, поставил в нем свою подпись. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр его вышеуказанной а/м, в ходе которого в багажнике в пластиковом ящике был обнаружен полимерный пакет с вложением тех самых вышеуказанных им и полученных им при вышеуказанных обстоятельствах упаковочных материалов: электронные весы, полимерные пакетики и рулон фольги, которые он использовал при фасовке наркотических средств. Он пояснил всем участвующим лицам, что с помощью данных весов он взвешивал необходимое количество наркотика, а в пакетики и фольгу упаковывал его. Данные весы, пакетики и рулон фольги были изъяты и помещены в полимерный пакет, упакованным аналогичным вышеописанным способом. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр места его задержания, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее его совместно с незаинтересованными лицами доставили в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где в их присутствии у него были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, упакованные вместе с контрольным образцом тампона в три бумажных свертка, каждый из которых был склеен отрезком бумаги с оттиском клише печати, подписями участвующих лиц, в том числе его, был составлен соответствующий акт, в котором он, незаинтересованные лица и сотрудник полиции, после ознакомления, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в сентябре 2019 года к нему поступила информация, что ФИО2 причастен к сбыту на территории 

<

адрес> наркотических средств синтетического происхождения, а также о том, что 

<

дата> он будет сбывать имеющийся схрон наркотических средств. В связи с поступлением данной информации он, совместно с другими сотрудниками выдвинулись по указанным координатам и стали наблюдали за участком. Через некоторое время увидели машину, в ней был опознан ФИО1 Было принято решение о задержании, в связи с чем подошли, представились, он им назвался. Были приглашены понятые – двое молодых людей. Была исследована машина сотрудников – ничего не обнаружено. В данную автомашину присел ФИО3 и пояснил, что у него при себе в трусах имеется наркотическое средство – кристаллы. Данные наркотики были изъяты, также изъяли два сотовых телефона. В машине ФИО1 изъяли фасовочный материал – пакеты, весы, фольгу. 

После, ФИО1 с другими сотрудниками также проследовали в 

<

адрес>, где было обнаружено наркотическое средство в схроне по указанным ФИО1 координатам. При этом, ФИО1 пояснял, что человек через телеграмм скидывал ему информацию о закладках наркотических средств, также пояснял об умысле на сбыт наркотиков, найдет в закладках.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в отдел поступила информация о сбыте ФИО1 наркотических средств, в связи с чем стали проводить оперативные мероприятия. Так, при проведении наблюдения ФИО1 был задержан. На вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, он ответил утвердительно. При личном досмотре из трусов достал 10 свертков. Данные предметы были упакованы. Произвели досмотр одежды – изъяли два телефона. В машине ФИО1 изъяли весы, пакетики упаковочные, упаковочный материал, которые ФИО1, с его слов, использовал для фасовки (взвешивание, формирование пакетиков). Составив документы, проехали в управление наркоконтроля. Также выезжали в Тольятти на место закладки с наркотическими средствами, которое поместили для ФИО4, чтобы он в последующем сбыл.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 

<

дата> она прогуливалась около общежития на 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники, представились, предложили поучаствовать понятой. Разъяснили права и обязанности. Она согласилась и вместе со второй понятой, сотрудниками и с ФИО1 в Тольятти в лесной массив по координатам в сотовом телефоне у ФИО1 Далее в указанном месте у металлической трубы обнаружили сверток. ФИО1 сказал, что это наркотическое вещество, около 500 грамм, 250 из которых он хотел оставить себе, остальное расфасовать. Изъятое упаковали, далее все поехали в отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что 

<

дата> она была приглашена сотрудниками полиции на оперативно-розыскное мероприятие вместе со второй девушкой. Они все проехали в Тольятти - в лесной массив, где сотрудники около трубы обнаружили сверток, обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, 500 грамм, 250 грамм из которых он должен был разложить по 10-20 грамм, остальные 250 оставить себе. Все было изъято, упаковано и скреплено печатью. Права и обязанности перед проведением всех мероприятий им разъясняли.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 

<

дата> в мкр Ключи к нему подошли сотрудники полиции, представились, предложили поучаствовать в оперативном мероприятии. Он согласился и они вместе со вторым понятым, после разъяснения прав и обязанностей сели в машину и проехали по улице, остановились у третьего дома. Около машины стоял обвиняемый. Осматривали служебный автомобиль, ничего не нашли. Обвиняемому ФИО1 предложили выдать запрещенные вещества, на что последний выдал 10 пакетиков с наркотическим средством «кристалл», хранимое им для дальнейшего сбыта. Также, сотрудники обследовали предметы одежды, нашли два телефона, которые также изъяли. В машине, на которой перемещался ФИО1 - Шевроле Круз в багажнике нашли контейнер, весы и пакетики с упаковочным материалом. В отделе при них у ФИО1 брали смывы с ладоней, пояснения ФИО1 давал добровольно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5. в судебном заседании следует, что осенью 2019 года при нем осматривали две машины: Шевроле Круз белый и служебную Приору. В Крузе был обнаружен упаковочный материал и весы, которые со слов ФИО1 он использовал для расфасовки наркотиков. ФИО3 в машине сотрудников добровольно из трусов достал 10 комочков в изоленте наркотических средств под названием «Кристаллы». Все обнаруженное, в том числе и обнаруженные телефоны были упакованы и опечатаны. Далее в отделе ГУ МВД в его присутствии брали смывы с рук ФИО3.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В сентябре 2019 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы и противодействию наркогрупперовкам сформированным по этническому признаку УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (отдел № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>) поступила информация о том, что гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>28, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>62, причастен и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>, в связи с чем, 

<

дата> Врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 После чего он совместно с оперуполномоченными отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>: ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №2, 

<

дата> в 15 часов 30 минут проследовали на участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ул. Маршала У. К. 

<

адрес>, где по нашей информации должен был появиться ФИО1 Он, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в это время находились вблизи 

<

адрес> по ул. Маршала У. К. 

<

адрес>, обеспечивали сохранность места задержания ФИО1, а Свидетель №1 и Свидетель №2 непосредственно производили задержание ФИО12 От Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 добровольно пояснил, что у него при себе в подкладке одетых на нем трусов находиться 10-ть свертков с наркотическим средством «Кристаллы», которые он хранит при себе с целью дальнейшего сбыта неизвестным ему лицам путем «закладок». Далее с целью исследования предметов одежды ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии вышеуказанных понятых было произведено обследование служебного автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым понятые ознакомились и расписались в данном акте. Далее в автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион им было предложено пройти ФИО1 и вышеуказанным понятым, он также прошел в данный автомобиль, Свидетель №2 остался стоять около данного автомобиля. Что ФИО1 и понятые и сделали, то есть прошли в салон указанного автомобиля. Затем в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1 выдал из трусов, одетых на нем, десять свертков с веществом внутри каждого свертка. Данные свертки были изъяты у ФИО1 После этого он у ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марок Флай и Хонор. На все действия сотрудников полиции были составлены соответствующие акты. Далее был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***> на которой ФИО1 приехал. В ходе осмотра данной автомашины в багажнике в пластиковом контейнере был обнаружен пакет (какого цвета я не помню), внутри которого находились электронные весы, пустые прозрачные полимерные пакетики и один рулон фольги серебристого цвета. В присутствии понятых ФИО1 пояснил ему, что с помощью обнаруженных им весов он отвешивал нужное количество вышеуказанного наркотика, а в обнаруженные им пакетики упаковывал (фасовал) данный наркотик. Данные вышеуказанные: весы, пакетики и фольга были им изъяты из багажника автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак 

<

***>. После этого им в присутствии понятых был произведен осмотр места задержания гр. ФИО1 в ходе, которого, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Помимо этого, по оперативной информации им стало известно, что ФИО1 должен забрать «закладку» с большой партией наркотиков, которые он должен был в дальнейшем расфасовать и разложить «закладки» в целях сбыта потребителям. При этом им было известно, что данная «закладка» находится на территории 

<

адрес>. В связи с этим ФИО1 был задан вопрос, действительно ли это так. На данный вопрос ФИО1 ответил, что действительно ему во второй половине дня 

<

дата> от неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере Telegram под ником «Бонди» пришло сообщение о том, что нужно забрать «закладку» с наркотическим средством весом 500 грамм в лесном массиве 

<

адрес> по координатам 53506632/49339117. ФИО3 пояснил, что он собирался забрать вышеуказанную «закладку», чтобы в последующем расфасовать на небольшие партии и разложить их в «закладках» в различных местах на территории 

<

адрес> для сбыта данного наркотического средства неизвестным ему лицам, употребляющим наркотические средства. Помимо этого ФИО3 сообщил, что координаты, то есть ссылка на данные координаты имеется в его сотовом телефоне Fly в переписке в мессенджере Telegram к диалоге с неизвестным ему лицом зарегистрированным в мессенджере под ником «Бонди», а координаты, по которым необходимо забрать «закладку», он запомнил для себя, чтобы в случае, если ссылка не сохранится, не забыть их, поэтому, ФИО3 смог на память сообщить нам координаты расположения вышеуказанной «закладки» - 53506632/49339117, а именно в лесном месиве 

<

адрес>. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> на основании данных сообщенных ФИО1, а также имеющейся оперативной информации им в присутствии понятых и ФИО1 на участке местности, расположенном на территории лесного массива, расположенного на территории 

<

адрес>, имеющим координаты: 53506632/49339117, которые им были известны и ранее назвал ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, и ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «СК» - «кристаллы», о котором он говорил ранее и которое он собирался забрать по просьбе «Бонди», расфасовать его на небольшие партии и сделать «закладки» в различных частях 

<

адрес>. ФИО13 добровольно в присутствии понятых (девушек) под видеозапись пояснил, что изъятое в его присутствии наркотическое вещество храниться для него (ФИО12), с целью его дальнейшей расфасовки им (ФИО1) и последующему сбыту им (ФИО1) путем «Закладок» неустановленным лицам на территории 

<

адрес>. На все действия были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица поставили свои подписи. От Свидетель №1 ему известно, что им с участием эксперта ЭКО ГУ МВД России по 

<

адрес> были осмотрены изъятые у ФИО1 сотовые телефоны. В ходе осмотра в телефоне Fly в мессенджере Telegram в диалоге с неизвестным лицом, зарегистрированным в мессенджере Telegram под именем «Бонди», обнаружена переписка, из которой было установлено, что Татаринов должен был забрать в 

<

адрес> «закладку» с наркотическим средство «СК» весом 500 грамм, которое в дальнейшем он должен был расфасовать и сделать «закладки» в различных местах 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил «Бонди» согласием. Со слов Свидетель №1 в диалоге имелись ссылки, в которых должны находится координаты расположения «закладки», однако на момент осмотра при переходе по данным ссылкам, установлено, что ссылки не работают, так как на сайте privnote.com при создании ссылки в параметрах возможно установление функции самоуничтожения записи после ее первого прочтения либо уничтожения ее через определенное время, в связи с чем просмотреть их не представилось возможным. Таким образом, переписка, которая была обнаружена в ходе осмотра телефона, полностью совпала с теми сведениями, которые ФИО3 сообщил в день его задержания, в ходе опроса, а именно совпала информация о весе наркотиков в «закладке», месте нахождения, массах, на которые эта закладка должна быть расфасована и дальнейшей цели сбыта ФИО3 этих наркотиков. Если бы ФИО3 не был задан вопрос о «закладке» в 

<

адрес>, то он бы про нее умолчал. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что в случае, если бы ФИО3 не был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», он бы обязательно забрал «закладку» в лесном массиве на территории 

<

адрес>, расфасовал бы наркотики на более мелкие «закладки» и разложил, то есть незаконно бы их сбыл.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> на участке местности в лесном массиве 

<

адрес> по координатам 53.506632/49.339117 с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т.1 л.д.221-227)

Из протокола от 

<

дата> следует, что осмотрены материалы ОРМ, диск с видеозаписью к осмотру места происшествия от 

<

дата>, которые постановлением следователя от того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.175-177, 178)

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество общей массой 8,37 г. (0,35 г.; 0,47 г.; 0,91 г.; 0,92 г.; 0,93 г.; 0,94 г.; 0,95 г.; 0,98 г.; 0,98 г.) согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. (т.1 л.д.23-25)

Из заключения эксперта № от 

<

дата> установлено, что фрагменты фольги, в которые были ранее завернуты пакеты с комплементарной застежкой с наркотическим средством, изъятые 

<

дата> у ФИО1 актом исследования предметов, и фольга с рулона, изъятого 

<

дата> актом осмотра транспортного средства из автомобиля марки Chevrolet Cruсe государственный регистрационный знак 

<

***>, однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, фактура, поверхности, толщина). (т.1 л.д.91-96)

Из заключения экспертов № от 

<

дата> установлено, что представленные на экспертизу 10 (десять) пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, в которых ранее находилось вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1, и 86 (восемьдеся шесть) пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплиментарной застежкой типа зип-лок и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, изъятые 

<

дата> актом при осмотре транспортного средства автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный номер 

<

***> - одинаковы между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам, физико-химическим свойствам и по молекулярному составу. (т.2 л.д.98-112)

Из справки об исследовании № от 

<

дата> установлено, что представленное на исследование вещество массой 501,05 г. содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. (т.1 л.д.235-236)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> вещество массой 501,00 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (т.1л.д.239-242)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен пакет с производным N-метилэфедрона остаточной массой 500,98 грамм, упаковочный материал, данные предметы постановлением следователя от того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.10-13)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен диск с видеозаписью с участием ФИО1, и последний пояснил, что на видеозаписи он узнал себя в момент осмотра места происшествия в лесном массиве 

<

адрес> по координатам 53.506632/49.339117. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством которое он должен был забрать, расфасовать на свертки массой 10, 20, 30 грамм и сделать «закладки», а половину содержимого этого свертка он должен был пока оставить себе. (т. 2 л.д.179-182) 

В акте наблюдения от 

<

дата> указано, что 

<

дата> в период времени с 15.30 по 16.40 осуществлялось скрытое наблюдение за участком местности возле 

<

адрес> по ул. Маршала У. 

<

адрес>, где на автомашине Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер 

<

***> выявлен ФИО1 (т.1 л.д.10)

Из акта осмотра транспортного средства от 

<

дата> следует, что при осмотре автомашины Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер 

<

***> обнаружены и изъяты электронные весы, пакетики из полимера, фольга, которые, согласно пояснений ФИО1 использовались для взвешивания наркотического средства «кристалл» и упаковки в пакетики. (т.1 л.д.14-16)

Согласно акта осмотра транспортного средства от 

<

дата> в автомашине Lada Priora государственный регистрационный номер 

<

***> ничего обнаружено и изъято не было.(т.1 л.д.11)

Согласно акта исследования предметов от 

<

дата>, проведенного в автомашине Lada Priora государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно которому у ФИО1 в подкладе трусов, надетых на нем были обнаружены и изъяты десять свертков с наркотическим средством. Также в правом кармане одетых на ФИО1 штанов обнаружено и изъято два сотовых телефона Honor и Fly. (т.1 л.д.12-13)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что при осмотре места задержания ФИО1 возле 

<

адрес> по ул. Маршала У. 

<

адрес> ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.17-21) 

На основании акта сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО1 получены образцы смывов рук. (т. 1 л.д.27-28)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> проведенного с участием эксперта, осмотрены сотовые телефоны Honor и Fly изъятые у ФИО1 

<

дата> и в телефоне Fly в приложении Telegramm в разделе чаты обнаружен чат с абонентом «Бонди много работы» в котором имеется переписка в которой неустановленное лицо указывает, что есть адрес в 

<

адрес>, где в «закладке» нужно забрать 500 грамм наркотического средства, после чего расфасовать на небольшие свертки и сделать «закладки» в 

<

адрес>. Данные сотовые телефоны постановлением следователя от того же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д.94-116)

Из заключения эксперта № от 

<

дата> установлено, что на поверхностях ватных дисков со смывами с левой и правой рук гр. ФИО1 обнаружены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. На поверхности электронных весов, согласно сопроводительному документу, изъяты из а/м ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, производного наркотического средства – N-метилэфедрон и производного наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. На поверхностях рулона фольги серого цвета, пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зик-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины и пакета из полупрозрачного неокрашенного полимерного материала с наклейкой из бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета «Шайба оцинкованная…», согласно сопроводительному документу, изъятых из а/м ФИО1, обнаружены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (т.1 л.д.61-74)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> десять свертков, изъятых у ФИО1 на основании акта исследования предметов от 

<

дата>: электронные весы, пакеты из полимера и фольга, ватные диски со смывами с рук ФИО1, постановлением следователя от того же числа признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.118-154, 155-159)

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, установленной и доказанной. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения наркотических средств при нем по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а по наркотическим средствам, изъятых при участии и по сведениям, сообщенным ФИО1 в 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому из вмененных преступлений, поскольку использование сети «Интернет» виновным лицом признается тогда, когда оно, используя сеть «Интернет», выполняло объективную сторону состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако, в предъявленном ФИО1 обвинении и в ходе судебного следствия описание каких-либо действий, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направленных непосредственно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств конечному потребителю отсутствует. 

Исходя из требований закона, суд считает, что подсудимый действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, в указанных размерах, получив из закладки в указанных в обвинении размера наркотические средства, которые предназначались для дальнейшего сбыта путем осуществления закладок, и по независящим от него обстоятельствам, не довел свои преступные действия до конца, поскольку с наркотическими средствами в крупном размере подсудимый был задержан и в последующем сообщил сотрудникам правоохранительных органов о закладке в 

<

адрес> в особо крупном размере, которую он намеревался забрать для дальнейшего распространения. При этом, стороной обвинения ни на предварительном следствии, ни в суде, не было представлено доказательств того, что сведения о возможных местах закладок наркотических средств были переданы приобретателям. 

Оснований для квалификации действий осужденного как одного продолжаемого преступления не имеется, так как действия были совершены при различных обстоятельствах, в разное время и местах, при этом, у ФИО14 каждый раз возникал новый умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Сведений о том, что закладки наркотических средств предназначались для одного приобретателя, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также, при квалификации деяний ФИО14 суд учитывает разъяснения, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно пункту 13.2 которого если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, обоснованным является обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый заранее договорился с неустановленным лицом, зарегистрированном в приложении «Telegramm», о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы, распределив между собой роли с целью дальнейшего взаимодействия. Действуя согласно отведенной ему роли ФИО1 незаконно приобрел от неустановленного лица наркотические средства и стал незаконно хранить, располагая весами, фасовочными пакетиками для формирования наркотических средств в закладки, однако свой умысел, направленный на указанный сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в указанных размерах, были изъято у него из незаконного оборота.

Наличие у ФИО1 и неустановленного лица умысла на совместный сбыт наркотических средств потребителям наркотиков в целях извлечения из указанной деятельности материальной выгоды нашло свое подтверждение в полном объеме.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах достоверно свидетельствует наличие в его транспортном средстве подручных средств (весы и фасовочные пакетики), а также показания самого подсудимого и сведения, имеющиеся в телефоне, о действиях по согласованию с неустановленным лицом, направленных на сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, с достоверностью и правдивостью которых свидетели согласились.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенных деяний, которые были известны только ему и могли быть указаны исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего. 

В связи с чем, показания подсудимого и указанных выше свидетелей, суд, признавая за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства, суд исходит из количества наркотических средств, изъятых у ФИО1, а также в закладке по сведениям, сообщенным ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №).

Размер наркотических средств, подтвержден заключениями химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений также не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего 10-

<

дата>.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, носящих неоконченный характер, в связи с чем суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также данные о его личности: судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, в соответствии со ст.6 УК РФ. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. Он мог в период совершения инкриминируемого и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ, заболеванием «наркомания/алкоголизм» не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе вич, гепатит с. 

Подробные показания ФИО1, данные им сразу после его задержания, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности неоконченных преступлений, совершенных в составе группы, обстоятельства его совершения, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 67 УК РФ, а именно фактическое участие ФИО1 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ определен опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был два раза судим к лишению свободы за преступления средней тяжести, и вновь совершил особо тяжкие преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, тогда как при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит применение ст. 64 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также установленных фактических обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Судом установлено, что ФИО1 выявлен сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата>, после чего он был задержан.

Протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен 

<

дата> и в качестве основания указано задержание подозреваемого непосредственно в момент совершения преступления.

Таким образом, объективных данных о том, что до 17 часов 30 минут 

<

дата>, то есть до момента оформления протокола задержания, подозреваемый ФИО1 находился на свободе, в материалах дела не имеется, в связи с чем, моментом фактического задержания является 

<

дата>.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: наркотические средства, упаковочный материал – уничтожить, документы и CD-диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин