Дело № 1-1225/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Колядинской Т.В., потерпевшей В., при секретаре Заиконникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, а именно: ФИО2, находясь в квартире Х, 20.07.2018 не позднее 06 часов 54 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с этой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из находящейся в коридоре данной квартиры сумки, принадлежащей В., банковскую карту № Х ПАО «Х», не имеющую материальной ценности, оформленную на имя В., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 20.07.2018 в 06 часов 54 минут умышленно совершила снятие денежных средств на сумму 3000 рублем в банкомате, расположенном в д. Х с банковского счета № Х, оформленного на В., и в продолжение своего преступного корыстного умысла в тот же день в 12 часов 56 минут умышленно совершила снятие денежных средств на сумму 26 500 рублей в банкомате, расположенном в д. Х с банковского счета № Х, оформленного на В., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, в содеянном раскаялась, вину полностью признала, Х, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, Х, Х.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, Х, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но вместе с тем считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на неё в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение срока последнего. 

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу