дело № 2-355/2020

50RS0036-01-2019-006426-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рота-Девелопмент» к ФИО1 об обязании провести гарантийный ремонт, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании провести гарантийный ремонт, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование иска указано, что 18.05.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи моторной лодки Конкорд 46. Согласно условиям договора, на двигатели и другое оборудование, установленное на судне, гарантия определена соответствующими изготовителями. В соответствии с гарантийным письмом от 17.05.2018г. ответчик предоставил гарантию сроком на 1 год с даты, указанной в гарантийном письме на лакокрасочное покрытие, виниловое покрытие, детали из пластика, ветровое стекло, стеклянные двери, перегородки, мебель и навесное оборудование. Крепящееся к корпусу. 27.09.2018г. в адрес ответчика направлена заявка на проведение гарантийного ремонта, в ответ поступило письмо с графиком проведения гарантийного ремонта, однако ремонт ответчиком не был произведен.

Истец просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт в соответствии с заявкой от 27.09.2018г., а именно: заменить крыльчатку насоса охлаждения кондиционера, произвести изменение и настройку параметров в сервисном меню панели управления кондиционера, произвести отвод за борт сточных вод из камбуза минуя накопительный бак, произвести ремонт/замену датчика воды, произвести уменьшение высоты транца на 50мм, произвести замену кнопки отключения стояночного огня на мачте, выполнить герметизацию отделения подруливающего устройства, подключить сабвуфер, заменить датчики или указатели температуры двигателей, выполнить настройку монитора видеообзора судна, установить фиксаторы дверей в салон и рубку для фиксации в открытом положении, заменить ветровое стекло, заменить герметик уплотнения остекления для устранения протекания воды через потолочные люки, стекла салона и рубки, выполнить ремонт левой камеры заднего обзора - проверку и устранение неисправности электропроводки, оборудовать ветровое стекло механизмом очистки от атмосферных осадков, обеспечить возможность доступа в подпалубные отсеки для контроля наличия и откачки трюмной воды. Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать неустойку в сумме 10000 руб. за каждый день неисполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что 18.05.2018г. истец и ответчик заключили договор № купли-продажи моторной лодки Конкорд 46. Согласно п.9.1 договора, продавец дает гарантию производителя на корпус судна 5 лет, при условии прохождения технического обслуживания в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации на судно. Согласно п.9.2 договора, на двигатели и другое оборудование, установленное на судне, гарантия определена соответствующими заводами – изготовителями (л.д.10-12). Комплектация и оснащение моторной лодки определены в Приложении 31 (л.д.13-14). 

15.05.2018г. истцу выдан судовой билет, подтверждающий регистрацию судна в ГИМС МЧС России по 

<

адрес> (л.д.33-34).

Дополнительными соглашениями № от 01.06.2017г., № от 02.08.2017г. и № от 02.09.2017г. стороны договорились о поставке дополнительного оборудования, комплектующих, редметов интерьера в соответствии с Перечнем № к настоящему дополнительному соглашению. В пункте 6.1 продавец гарантировал, что качество поставляемого оборудования соответствует требованиям стандартов и технических условий, обязательных в РФ. В соответствии с п.6.2 гарантийный срок на оборудование определен заводом-изготовителем и осуществляется в соответствующих гарантийных мастерских и организациях, при условии соблюдения всех правил эксплуатации (л.д.15-17, 93-95).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 03.11.2017г. ответчик обязался выполнить дополнительные работы и оказать услуги, указанные в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению (л.д.25-28).

17.05.2018г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо на моторную лодку сроком на 5 лет на все элементы корпуса и сроком на 1 год на лакокрасочное покрытие, виниловое покрытие, детали из пластика, ветровое стекло, стеклянные двери, перегородки, мебель и навесное оборудование, крепящееся к корпусу, если условия эксплуатации не противоречат инструкции, а также гарантию сроком на 1 год на кондиционер (л.д.29-31).

27.09.2018г. истец направил в адрес ответчика заявку на гарантийный ремонт, в которой просил:

1) устранить причину завоздушивания системы охлаждения забортной водой кондиционера/отопителя; 

2) обеспечить работой кондиционера/отопителя температурный режим в салоне и рубке в пределах настраиваемых величин панели управления;

3) устранить причину медленного слива воды из раковины камбуза;

4) устранить неисправность автоматического включателя помпы в отсеке сбора воды с открытой палубы;

5) обеспечить возможность изменения наклона главных двигателей в пределах работы системы триммирования подвесных двигателей Меркури-60;

6) восстановить работу кнопки отключения стояночного огня на мачте;

7) устранить кривизну ветрового стекла;

8) оборудовать ветровое стекло механизмом очистки от атмосферных осадков;

9) устранить протекание воды через потолочные люки, стекла салона и рубки;

10) устранить попадание воды в отделение подруливающего устройства;

11) обеспечить возможность доступа в подпалубные отсеки для контроля наличия и откачки трюмной воды;12) подключить сабвуфер к музыкальному центру (в соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения № к договору №П от 18.05.2017г.);

13) подключить приборы показания температуры главных двигателей;

14) ремонт левой камеры заднего обзора (на экране нет изображения);

15) обеспечить безостановочную работу системы видеообзора судна (в настоящий момент система отключается через 90 секунд после включения);

16) обеспечить возможность фиксации стеклянной двери в салон и в рубку в открытом положении (л.д.35).

На данную заявку ФИО1 направил истцу ответ с вариантами технических решений, предложил выполнить следующие работы:

по пункту 1 - заменить крыльчатку насоса охлаждения кондиционера,

по пункту 2 - произвести изменение и настройку параметров в сервисном меню панели управления кондиционера, 

по пункту 3 - произвести отвод за борт сточных вод из камбуза минуя накопительный бак, 

по пункту 4 - произвести ремонт/замену датчика воды, 

по пункту 5 - произвести уменьшение высоты транца на 50мм, 

по пункту 6 - произвести замену кнопки, 

по пункту 7 - заменить ветровое стекло, особые условия: вклейка стекла производится при температуре окружающей среды не ниже +7 градусов в течение 72 часов (72 часа время полной полимеризации герметика),

по пункту 9 - заменить герметик уплотнения остекления, особые условия: вклейка стекла производится при температуре окружающей среды не ниже +7 градусов в течение 72 часов (72 часа время полной полимеризации герметика),

по пункту 10 - выполнить герметизацию отделения подруливающего устройства,

по пункту 12 - подключить сабвуфер,

по пункту 13 - заменить датчики или указатели температуры двигателей, 

по пункту 14 - проверка и устранение неисправности электропроводки.

по пункту 15 – выполнить настройку монитора видеообзора, 

по пункту 16 - установить фиксаторы дверей. 

по пункту 8 - в связи с тем, что стеклоочиститель не входил в перечень оборудования по договору купли-продажи, он не может покрываться гарантийными обязательствами, в связи с чем ответчик просит истца рассмотреть возможность оплаты механизма очистителя – 27000 руб.,

по пункту 11 - установка смотровых лючков 8 штук. Для создания надлежащего эстетического вида палубы ответчиком предложено оборудовать кают-компанию съемным ковролином в соответствии с пунктом 20 приложения № к дополнительному соглашению № от 01.06.2017г. – 19700 руб. (л.д.36).

Из объяснений представителя истца следует, что ответ на заявку поступил по электронной почте, с предложенным ответчиком перечнем работ для устранения недостатков истец согласен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выполнить гарантийный ремонт соответствует положениям заключенного договора и дополнительных соглашений, обязательствам ответчика, изложенным в гарантийном письме, а также положениям п.1 ст.475, п.2 ст.476 ГК РФ. В связи с тем, что обязательство по гарантийному ремонту не выполнено, требование истца об обязании провести гарантийный ремонт подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности оборудовать ветровое стекло механизмом очистки от атмосферных осадков, обеспечить возможность доступа в подпалубные отсеки для контроля наличия и откачки трюмной воды суд считает не подлежащим удовлетворению в рамках заявленного иска, поскольку сторонами определено, что данные работы не относятся к перечню гарантийных работ.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом обстоятельств возникшего спора суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со ст.308.3 ГК РФ для присуждения неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленной истцом неустойки 10000 руб. за каждый день неисполнения, поскольку она не соответствует нарушенному праву, является завышенной. Суд полагает разумным и справедливым определить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕшил:

Иск «Рота-Девелопмент» к ФИО1 об обязании провести гарантийный ремонт, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 провести гарантийный ремонт моторного судна Конкорд-46, строительный идентификационный номер 

<

***>, принадлежащей ООО «Рота-Девелопмент» в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда: заменить крыльчатку насоса охлаждения кондиционера, произвести изменение и настройку параметров в сервисном меню панели управления кондиционера, произвести отвод за борт сточных вод из камбуза минуя накопительный бак, произвести ремонт/замену датчика воды, произвести уменьшение высоты транца на 50мм, произвести замену кнопки отключения стояночного огня на мачте, выполнить герметизацию отделения подруливающего устройства, подключить сабвуфер, заменить датчики или указатели температуры двигателей, выполнить настройку монитора видеообзора судна, установить фиксаторы дверей в салон и рубку для фиксации в открытом положении, заменить ветровое стекло, заменить герметик уплотнения остекления для устранения протекания воды через потолочные люки, стекла салона и рубки, выполнить ремонт левой камеры заднего обзора - проверку и устранение неисправности электропроводки.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда в 30-дневный срок со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рота-Девелопмент» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования об обязании оборудовать ветровое стекло механизмом очистки от атмосферных осадков, обеспечить возможность доступа в подпалубные отсеки для контроля наличия и откачки трюмной воды, взыскании судебной неустойки в размере, превышающем установленный судом, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рота-девелопмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2020г.

Судья: