Дело № 2-896/2025

УИД 55RS0003-01-2021-002757-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 24 октября 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

третье лицо – Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. Договор заключен в письменной форме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до 

<

дата> по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>. С 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> переименовано в ООО 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. 

<

дата> между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования 

<

номер>. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> долг в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 

<

дата>; долг по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 

<

дата>; сумму неоплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неоплаченной неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 

<

данные изъяты>% сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения долга.

После ознакомления с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> руб. – сумму основного долга по состоянию на 

<

дата>; 

<

данные изъяты> руб. – проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

<

данные изъяты> руб. – неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом моратория и снижения); проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Представители третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В кредитном договоре, заключенном сторонами, уплата процентов не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление пунктом 1 статьи 407 ГК РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям статей 309 и 408 ГК РФ, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления статьи 809 ГК РФ о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

номер> на основании ее заявления-оферты 

<

номер> и заявления на перечисление денежных средств от 

<

дата>. 

В заявлении-оферте ФИО7 просила открыть ей банковский счет и предоставить потребительский кредит. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В заявлении-оферте указано, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет 

<

номер> в рублях РФ. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору, перечислил денежные средства на счет клиента.

Согласно условиям, указанным в заявлении-оферте, сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб. на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата последнего платежа – 

<

дата>, сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.

По правилам пункта 3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор), в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 3.2. Условий кредитования. О расторжении кредитного договора банк направляет письменное уведомление заемщику. В указанную банком дату расторжения кредитного договора заемщик должен возвратить банку в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов. За неисполнение данной обязанности банк вправе взыскивать с заемщика предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения.

Согласно материалам дела КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило условия кредитного договора, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, вместе с тем, заемщиком обязательства не исполнялись, образовалась задолженность. Оплату по кредитному договору ФИО5 до настоящего времени не произвела. 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения 

<

номер> к указанному договору.

В приложении 

<

номер> к договору уступки требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> указана ФИО7, номер договора 

<

номер> от 

<

дата>, сумма задолженности основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком, - 

<

данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты> переименовано в ООО 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договорам уступи требования (цессии), в том числе по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. 

В приложении 

<

номер> к договору уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> указана ФИО7, номер договора 

<

номер> от 

<

дата>, сумма задолженности основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком, - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленные договоры уступки права требования не противоречат требованиям статей 382, 383 ГК РФ и кредитному договору, нарушений прав и законных интересов ответчика судом не установлено. Суд учитывает, что уступки права требования оформлены надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено заочное решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от должника заявления об отмене заочного решения суда. 

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака ФИО7 

<

дата> заключила брак с ФИО8 

<

данные изъяты> (запись акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> 

<

адрес> отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес>), после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия – ФИО8.

В связи с отменой заочного решения ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. 

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ФИО5 по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 данного постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> установлен срок кредита – с 

<

дата> по 

<

дата>, срок уплаты последнего платежа – 

<

дата>. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ИП ФИО3 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО7 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступлением от должника заявления об отмене заочного решения суда, определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено заочное решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>.

Истец впервые обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> - 

<

дата>, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Учитывая указанные выше нормы права, принимая во внимание наличие обращения в судебные органы за взысканием задолженности и дату данного обращения (

<

дата>), заявленный период задолженности (с 

<

дата> по 

<

дата>), а также установленные законом сроки платежа (в том числе, дату последнего платежа по кредиту), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов и неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> удовлетворению также не подлежат.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика договорные проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек по 

<

дата>, расчет процентов следует производить с 

<

дата>. Таким образом, расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки также следует производить с 

<

дата>. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит 

<

данные изъяты> руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) + 

<

данные изъяты> руб. (а период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Истец добровольно снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. (всего 

<

данные изъяты> руб.).

Кроме этого, истец просит взыскать проценты и неустойку на будущее: проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер взысканных сумм (

<

данные изъяты> руб.), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

дата> г.р., ИНН 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>: 13 601,73 руб. – сумму основного долга по состоянию на 

<

дата>; 39 835,91 руб. – проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 руб.

Производить с ФИО5 (

<

дата> г.р., ИНН 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

номер>) взыскание процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 13 601,73 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, а также взыскание неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 13 601,73 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 (

<

дата> г.р., ИНН 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 603 руб. 

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич