Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Тадевосян А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Соколиное гнездо» к ФИО3 о взыскании убытков и обязании передать документы, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ CH «Соколиное гнездо» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, об обязании получить в Бутырском районном суде г. Москвы документы (копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении с законную силу, оригинал исполнительного листа) и передать документы истцу в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности с должника ФИО4, представлять интересы истца в суде первой инстанции; получить и передать истцу решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист (оригинал). Истец исполнил обязательства по оплате услуг, перечислив 

<

данные изъяты> рублей, однако, ответчик нарушил условия договора: не явился ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Бутырского районного суда г. Москвы по делу №, оставив истца без представительства, что привело к взысканию с должника судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (вместо заявленных 

<

данные изъяты> рублей), не получил решение суда и исполнительный лист, несмотря на удовлетворение требований истца и не передал их истцу, что препятствует исполнению судебного акта, не направил истцу результат оказания услуги – акт приемки оказанных услуг в соответствии с п. 2.4 договора, оставил без ответа досудебную претензию. Из-за бездействия ответчика истец понес убытки: реальный ущерб: 

<

данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение ответчика (разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически оказанных услуг, оцененных судом в 

<

данные изъяты> рублей), упущенная выгода: невозможность своевременно взыскать задолженность с должника ФИО4

Представитель истца СНТ CH «Соколиное гнездо» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна по изложенным в нем обстоятельствам, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и в совокупности оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ CH «Соколиное гнездо» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по подготовке и подаче искового заявления в интересах заказчика в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, а также пеней за нарушение сроков оплаты, а заказчик принимает на себя обязательства по приемке надлежащим образом оказанных услуг и по их оплате в соответствии с условиями договора (п. 1.1). В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель обязуется: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах рассмотрения спора; сформировать правовую позицию в интересах заказчика; подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с должника задолженности и пеней; осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовить заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела и подать его в суд одновременно с исковым заявлением; подготавливать и подавать в суд в рамках дела ходатайства и другие процессуальные документы; по окончанию рассмотрения дела получить решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу; в случае принятия судебного акта в пользу заказчика получить исполнительный лист; передать заказчику судебный акт и исполнительный лист (оригиналы).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора оказания услуг стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 

<

данные изъяты> рублей Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем оплаты 100% аванса в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора. Сторонами может быть оговорен иной порядок оплаты. Оплата производится безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре. 

В соответствии с п. 4.4 договора оказания услуг в случае неявки исполнителя в судебное заседание по неуважительной причине и при этом судебный акт принят не в пользу заказчика, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 50% цены договора.

Согласно п. 6.4 договора оказания услуг в случае существенного нарушения исполнителем сроков оказания услуг (более чем на 20 (двадцать дней по одной заявке) или их качества, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления не позднее чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения. Стороны определили, что в случае одностороннего отказа заказчика от договора после подготовки исполнителем искового заявления в отношении должника, стоимость оказанных услуг на момент расторжения договора будет определяться в размере 

<

данные изъяты> рублей В случае одностороннего отказа заказчика от договора после подачи искового заявления в суд, стоимость оказанных исполнителем услуг на момент расторжения договора будет составлять 

<

данные изъяты> рублей В случае одностороннего отказа заказчика от договора после принятия искового заявления к производству, стоимость оказанных исполнителем услуг составит 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 7.4 договора оказания услуг до передачи спора до обращения в суд, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ CH «Соколиное гнездо» оплачена стоимость оказания услуг ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бутырский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление СНТ CH «Соколиное гнездо» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований СНТ CH «Соколиное гнездо» к ФИО4: с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчиком ФИО4 задолженность по оплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ в части подлежащей взысканию неустойки, уменьшив ее размер до 

<

данные изъяты> рублей В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом указано следующее: с учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей

Из текста судебного решения, а также копии протокола судебного заседания Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что представитель истца СНТ CH «Соколиное гнездо» в судебном заседании не присутствовал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, право на уменьшение размера судебных расходов по оплате услуг представителя реализуется судом исходя из оценки разумности заявленных к взысканию расходов и обстоятельств конкретного дела, и согласно решению Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зависело от участия представителя истца в судебном заседании, поскольку судом данное обстоятельство не указано в качестве основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что решение Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцом СНТ CH «Соколиное гнездо» не обжаловано, в том числе в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как представителем СНТ CH «Соколиное гнездо» подано в электронном виде в Бутырский районный суд г. Москвы в рамках гражданского дела № ходатайство о выдаче исполнительного листа и направлении его по адресу места нахождения истца: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный адрес является юридическим адресом СНТ CH «Соколиное гнездо».

В соответствии с информацией официального сайта Московского городского суда, исполнительный документ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан взыскателю (серия и №бланка: ФС №, номер документа: 02-6545/2024-1), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, факт того, что истец не получил по почте письмо с исполнительным листом не является основанием считать ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ CH «Соколиное гнездо» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием немедленно передать заказчику оригиналы следующих документов по делу № в Бутырском районном суде г. Москвы: вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист, выданный на его основании, а также вернуть заказчику неосновательно полученную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей Досудебная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцу не направлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

К исковому заявлению приложена копия решения Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о наличии у истца судебного акта, в связи с чем истец не лишен возможности предъявления исполнительного листа к взысканию в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений принятых ФИО2 обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ CH «Соколиное гнездо», в связи с чем не установлен факт противоправности действий (бездействия) ответчика. 

Кроме того, истцом не доказан факт наличия убытков, поскольку денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком исполнены, а уменьшение судом размера расходов на оплату услуг представителя явилось результатом реализации предоставленного законом суду права на такое уменьшение, а не следствием действий (бездействия) ответчика, при этом договором не предусмотрена ответственность исполнителя за частичное удовлетворение судом заявленных в рамках оказания услуг исковых требований.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ CH «Соколиное гнездо».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку СНТ CH «Соколиное гнездо» отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ СН «Соколиное гнездо» к ФИО3 о взыскании убытков и обязании передать документы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.