П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 10 июня 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством

ФИО1,

при секретаре Ракитине Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Карпухиной В.А.,

представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Североморского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

гражданина Российской Федерации, с высшим

профессиональным образованием, женатого, 

имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рожде-

ния, ранее не судимого, заключившего контракт

о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что когда он временно исполнял обязанности командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанности командира этой же части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи должностным лицом и являясь работодателем по отношению к гражданскому персоналу, в нарушении ст. 26 и 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 33, 75, 82, 83, и 93 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 22, 56 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а также должностных обязанностей Положения о 

<

данные изъяты>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, которая фактически исполняла обязанности 

<

данные изъяты>, о её приёме на работу, на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № на 0,5 ставки, зная, что последняя исполнять обязанности по указанной должности не будет.

В дальнейшем с согласия ФИО3 приказом, врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, К. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Вместе с тем, обязанности по этой должности 0,5 ставки К. также не исполняла, рабочее время не отрабатывала, как и по должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, продолжая исполнять обязанности 

<

данные изъяты>, о чём было известно ФИО3

Кроме того, ФИО3 обвиняется органами предварительного следствия в том, что, будучи должностным лицом - исполняющим обязанности командира войсковой части № и командира этой же войсковой части, с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что К. обязанности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла и положенное рабочее время не отрабатывала, подписал табели учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда гражданского персонала войсковой части №, за указанный период, то есть внёс в официальные документы предоставляющие право на получение заработной платы, заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, об исполнении К. должностных обязанностей на 0,5 ставки.

В результате этих противоправных действий ФИО3, то есть злоупотребления должностным положением и служебного подлога, К. незаконно были произведены денежные выплаты по безналичному расчёту, рассчитанные за якобы исполнение ею вышеуказанных обязанностей по 0,5 ставки за отчетные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3576 руб. 75 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9139 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9139 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9139 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13341 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9505 руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9655 руб. 88 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7725 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10506 руб. 02 коп, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9655 руб. 88 коп., а всего в сумме 91384 руб. 09 коп., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО3 в ходе судебного заседания обратился в суд с письменным ходатайством, поддержанным его защитником, а также заявил в суде о прекращении уголовного дела в отношении себя по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в содеянном раскаивается, добровольно загладил свою виновность, выплатив Министерству обороны РФ 106447 руб. 40 коп. в качестве возмещения причинённого ущерба. 

С письменным заявлением в суд обратилась, представитель потерпевшего ФИО4 о том, что она не возражает против прекращения дальнейшего производства, по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО3 полностью возместил причинённый преступлением материальный вред. 

Защитник поддержала ходатайство обвиняемого и заявление представителя потерпевшего и просила суд прекратить производство по данному уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Государственный обвинитель в заключении также согласился с ходатайством обвиняемого ФИО3, его защитника и заявлением представителя потерпевшего ФИО4, указав, что ФИО3 впервые совершил два преступления средней тяжести, возместил Министерству обороны РФ причиненный преступлением материальный ущерб, признал свою виновность и в содеянном чистосердечно раскаялся, и, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела, а также показания обвиняемого ФИО3 позволяют суду сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Также в суде установлено, что ФИО3 впервые совершил два преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил 106447 руб. 40 коп. Министерству обороны РФ за причинённый преступлением материальный ущерб.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного обвиняемым в ходе судебного производства, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, прекратить уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО3 и в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его оплаты, следует принять во внимание то, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого, характер совершённых им преступлений, то, что ФИО3 впервые совершил два преступления средней тяжести, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновность свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награждён шестью ведомственными медалями МО РФ, также военный суд принимает во внимание его имущественное положение и членов его семьи, размер получаемого им денежного довольствия.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1980 руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитником Карпухиной В.А. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в сумме 8624 руб. за оказание этим же защитником юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- четыре заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, передать по принадлежности войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Штраф в сумме пятьдесят тысяч рублей ФИО3 необходимо перечислить получателю платежа:

администратор доходов ВСУ по СФ – ИНН 

<

***>, КПП 511001001, лицевой счёт в УФК по 

<

адрес> № 04491F33730, в Отделении 

<

адрес>, БИК 044705001, счёт № 40101810040300017005, ОКТМО 47730000.

Код бюджетной классификации для перечисления денежных средств:

417 1 16 21010 01 6000 140 – штраф по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 443.3 УПК РФ, ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- четыре заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, передать по принадлежности войсковой части №.

Процессуальные издержки в сумме 10604 (десять тысяч шестьсот четыре) руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитником Карпухиной В.А. в ходе судебного производства по уголовному делу и в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: 

Председатель Североморского 

гарнизонного военного суда ФИО1