Дело № 1- 199/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 27 февраля 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № 814 и ордер № 4451 от 27.02.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные) осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 г. л/св.,

- (дата) освобожден условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 9 дн.,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от (дата)) к 1 г. 1 мес. л/св.,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от (дата)), ст. 70 УК РФ по приговору от (дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от (дата) к 4 г. 3 мес. л/св.,

- (дата) освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 15 час. 29 мин. до 15 час. 32 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «БУМ», расположенном по (адрес) с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в ячейку (№) шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей покупателей и, расположенного на входе в магазин «Самбери», находящегося на первом этаже указанного торгового центра, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей ФИО одну банку протеина «5 Star» стоимостью 3591 рубль, одну упаковку витаминов стоимостью 711 рублей, одну банку черничного джема стоимостью 261 рубль и полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 4563 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Бусоргина М.А. и государственный обвинитель Камалетдинова С.А. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Камалетдинова С.А. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Бусоргиной М.А., и государственного обвинителя Камалетдиновой С.А., а также, исследовав заявление потерпевшей ФИО о ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или принудительных работ, либо ограничения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 4563 рубля, поддержанный государственным обвинителем Камалетдиновой С.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО 4563 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО (иные данные), 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.