Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 26 августа 2019 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Калужской области «Централизованная бухгалтерия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019 года истец Государственного казенного учреждения Калужской области «Централизованная бухгалтерия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с данным иском, в котором просило о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в период исполнения ею обязанностей ведущего бухгалтера Государственного казенного учреждения Калужской области «Централизованная бухгалтерия» в размере 51444, 95 рублей. 

Представитель истца и третьего лица Министерства финансов Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 факт причинения ущерба в результате допущенной ею ошибки не оспаривала, вопрос о взыскании ущерба оставила на усмотрение суда, представив документы о своем семейном и материальном положении. 

Третьи лица Управление административно-технического контроля Калужской области, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 13 марта 2018 года была принята на работу в ГКУ Калужской области «Централизованная бухгалтерия» на должность ведущего бухгалтера в отдел учета и отчетности оплаты труда, что подтверждено приказом №.1-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был прекращен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Условия трудового договора с ФИО1 ( п. 7.3 Договора) предусматривали возможность привлечения работника к материальной ответственности в случаях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными федеральными законами. 

12 июля 2018 года в ходе контроля за составлением полугодовой отчетности Государственным казенным учреждением Калужской области «Централизованная бухгалтерия» выявлен факт того, что в период исполнения ФИО4 своих трудовых обязанностей в должности ведущего бухгалтера и по ее вине было произведено двойное начисление и выплата денежных средств (отпускных) работнику Управления административно-технического контроля Калужской области В.А., что привело к возникновению задолженности перед областным бюджетом в сумме 51444, 95 рублей. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено. 

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса РФ).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года N 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что работодатель вправе потребовать от работника возмещения прямого действительного ущерба, выразившегося в том, что работодатель по вине работника был вынужден производить выплаты в возмещение ущерба третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, ответчик не может быть привлечен к полной материальной ответственности по основаниям пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Ответчик в данном случае за какие-либо действия, повлекшие причинение работодателю материального ущерба не была привлечена к административной ответственности, что не оспаривалось сторонами. 

Учитывая отсутствие решения соответствующего государственного органа о привлечении ответчика к административной (либо иной) ответственности, подтверждающего факт административного правонарушения в действиях ответчика, последний может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.

Как видно из дела, средний заработок ответчика в период, предшествовавший причинению ущерба, составляет 28112, 25 рублей, что следует из справки представленной истцом, в связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика будет составлять не более 28112, 25 рублей.

Ввиду того, что обеспечение заработной платой работников государственного органа осуществляется в переделах фонда оплаты труда государственного органа за счет средств областного бюджета, с учетом положения приказа Казначейства России от 10.08.2008 года №н «О порядке кассового облуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», взыскиваемый ущерб подлежит зачислению в доход областного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Калужской области «Централизованная бухгалтерия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Калужской области в счет возмещения материального ущерба 28112, 25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 г.