Дело № 10-3090/2021 Судья Буявых В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 16 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Зимина А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Франц Т.И., 

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Ефимова С.В.,

защитника осужденного Ефимова С.В. - адвоката Тютикова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севостьяновой А.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года, которым

ЕФИМОВ Сергей Викторович, родившийся *********, гражданин РФ, судимый:

- 20 ноября 2008 года Пластским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 29 января 2009 года и постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 12 октября 2012 года, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2018 года условно-досрочно по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 22 июня 2018 года на срок 1 год 2 месяца 29 дней;

- 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 22 октября 2020 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Ефимов С.В. содержится под стражей в связи с отбытием наказания по приговору от 22 октября 2020 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору с 22 октября 2020 года до 06 апреля 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств; удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ********* взыскано в счет возмещения материального ущерба с Ефимова С.В. 856 рублей 52 копейки в пользу ООО «*********».

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тютикова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ефименко Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвинялся в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянова А.И. выражает несогласия с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить и назначить ее подзащитному более мягкое наказание. Обращает внимание на мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, намерения ФИО1 не совершать преступлений в дальнейшем и возместить причиненный ущерб, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, работает и положительно характеризуется. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил несправедливое чрезмерно строгое наказание. Кроме того суд не мотивировал в достаточной степени решение об отсутствии оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, виновен ли подсудимый в совершении вмененного ему преступления, о чем указано в п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При признании подсудимого виновным в совершении того или иного преступленного деяния суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен указать мотивированные выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье, части, пункту уголовного закона, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Вопреки приведенным требованиям законодательства, суд, приводя в приговоре описание вмененного органом дознания ФИО1 преступления и сделав вывод о необходимости квалификации его действий по ст. 158.1 УПК РФ, не указал диспозицию указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном и неустранимом в суде апелляционной инстанции нарушении уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Поскольку приговор суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы по существу принятого решения суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, они могут быть предметом оценки суда при новом рассмотрении. 

Суд первой инстанции изменил ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взял его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. При таких обстоятельствах и в связи с отменой обвинительного приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом освобожден из-под стражи ФИО1 быть не может, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий