Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1052/2019

22 мая 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэстальмост» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.12.2017 истец был принят на работу на должность ведущего инженера-конструктора в обособленное подразделение ООО «Улан-Удэстальмост». В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с февраля 2018, ответчик был письменно извещен о приостановлении исполнения трудовых обязанностей истцом. Указывает, что 24.12.2018 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение о взыскании с ООО «Улан-Удэстальмост» задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 95 988,39 руб. Кроме того, по причине регулярного нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, 31.01.2019 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по истечению трех рабочих дней с даты получения заявления. Указывает, что заявление было направлено по почте заказным письмом с описью вложения и получено ответчиком 19.02.2019. Соответственно приказ об увольнении ответчик должен был издать 22.05.2019. Из произведенного истцом расчета следует, что исходя из фактически отработанного времени, средний размер оплаты труда составляет 3 287,24 руб. Таким образом, средний заработок за период приостановления работ с 27.04.2018 по 22.02.2019 составляет 586 279,25 руб. 55 коп. Также указывает, что ответчиком не был издан приказ об увольнении по собственному желанию и в адрес истца не направлена трудовая книжка. Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 ответчик трудовой договор с истцом не расторг, трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не выдал, по почте не направил, окончательный расчет не произвел. Полагает, что также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 107 394 руб. 13 коп. Поскольку Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании с ООО «Улан-Удэстальмост» задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, а также компенсации за нарушение срока выплаты за период с 31.01.2018 по день обращения в судебный орган – 24.05.2018, полагает, что за период с 25.05.2018 по настоящее время у истца возникают правовые основания, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, требовать принудительного взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 38 247,02 руб. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца ответчиком, выразившихся в невыплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред. В частности, в связи с отсутствием денежных средств, которые истец рассчитывал получать своевременно в соответствии с трудовым договором и законодательством РФ, он не в состоянии достойным образом обеспечивать свое существование. Истец ранее не имел иных источников дохода, кроме как у работодателя, до настоящего времени также не имеет. Таким образом, не может приобрести продукты питания, лекарства, предметы первой необходимости, что отражается на психике истца, вызывает приступы депрессии. Истец страдает от безысходности ситуации, связанной с невыплатой заработной платы. Также по ощущениям истца ухудшается состояние здоровья. Итсец вынужден брать деньги в долг для того, чтобы приобрести минимальный набор продуктов, лекарства, а также платить услуги представителя для подготовки искового заявления в суд и участия в судебном разбирательстве. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, истец считает правомерным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Указывает, что в связи с привлечением представителя для защиты своих нарушенных прав, истец понес расходы в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с удостоверением доверенности нотариусом и уплатил 2 200 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, а также судебные издержки. 

В последующем истец уточнил п. 1 исковых требований, просил признать трудовой договор № от 14.12.2017, заключенный между истцом и ответчиком прекращенным с 23.02.2019 (22.02.2019 последний рабочий день) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении и направить трудовую книжку и Приказ о прекращении Трудового договора № от 14.12.2017 в адрес истца. Прочие требования, указанные в исковом заявлении оставил без изменения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.05.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 14.12.2017 истец трудоустроился в ООО «Улан-Удэстальмост», поскольку заработная плата не выплачивалась, написал заявление о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в феврале 2018 года направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Пояснила, что при рассмотрении иска Ленинским районным судом г. Тюмени у ответчика была иная позиция, ответчик отрицал, что состоял с истцом в трудовых отношениях, по настоящему делу не отрицают. Кроме того, ранее они никаких документов в суд не предоставляли. Указывает, что в апреле 2018 истец заявление об увольнении не писал, заявление об увольнении написано истцом и направлено в адрес ответчика в сентября 2018 года. Приказ об увольнении истцу отправлен не был, трудовая книжка не вручена.

Представитель ответчика ООО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.12.2017 между ФИО2 (работник) и ООО «У-УСМ» (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «У-УСМ» в городе Тюмень по должности ведущий инженер-конструктор. При приеме на работу сотруднику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца, при этом в указанный срок испытания не зачисляются периоды временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте (п.1.8 договора). В соответствии с п.4.2, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: оклад в размере 54 973 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 за работу в особых климатических условиях, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях по истечение первого года работы, размер надбавки увеличивается за каждый последующий период после начального периода работы, но не более установленного максимума; процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда. Работодатель производит выплату заработной платы посредством перечисления денежных средств на банковскую карту работника и перечисляется работодателем работнику два раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, 30 и 15 числа (п. 4.5, 4.6 договора) (л.д.16-19). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу ООО «Улан-Удэстальмост» от 14.12.2017 (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес ООО «Улан-Удэстальмост» было направлено извещение о приостановлении работы с 26.04.2018 до выплаты заработной платы, которое получено адресатом 26.04.2018 (л.д.32).

Кроме того, при обращении истца в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между ООО «У-УСМ» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на должность ведущего инженера-конструктора. Вместе с тем, работодатель производит выплату заработной платы ФИО2 с нарушением установленных сроков и без выплаты процентов предусмотренных за задержку денежных средств, в том числе за февраль 2018. На момент окончания проверки имеется задолженность по оплате труда перед указанным работником за период март-апрель 2018 года. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе: произвести выплату заработной платы ФИО2 за март – апрель 2018 года с выплатой процентов предусмотренных за задержку заработной платы (л.д.34-35).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия от 20.11.2018, ФИО2 признан потерпевшим. 

Указанным постановлением было установлено, в период с апреля по июль 2018 года были уволены ранее трудоустроенные в ООО «У-УСМ» работники в количестве 69 человек. При этом, врио генерального директора ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководителей Общества, в период времени с 25.06.2018 по 01.10.2018, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушении ст.ст. 22,140 ТК РФ, не произвел в полном объеме, свыше двух месяцев выплату заработной платы и расчета при увольнении 69 работникам ООО «У-УСМ», всего на сумму 2 981 412,03 рубля. Кроме того, врио генерального директора ООО «Улан-Удэстальмост» ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководителей Общества допустил образование недоимки по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на 01.07.2018 – 15 108 992,97 рубля по состоянию на 01.10.2018 – 39 311 904,52 рубля. В период времени с 01.07.2018 по 01.10.2018, достоверно зная об имеющейся недоимке, о принятых Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия мерах принудительного взыскания, сокрыл денежные средства ООО «Улан-Удэстальмост» в сумме 5 000 000 рублей от уплаты недоимки, произведя расчёты с контрагентами путем проведения безналичных платежей через расчётный счет ООО «Улан-Удэстальмост», что является крупным размером. Следствием также установлено, что работнику ООО «Улан-Удэстальмост» ФИО2 полностью не выплачивалась заработная плата и иные установленные законом выплаты (л.д.36-37).

31.01.2019 ФИО2 было составлено заявление об увольнении по собственному желанию по истечению 3 рабочих дней (ч.3 ст.80 ТК РФ) с даты получения настоящего заявления. Оригинал трудовой книжки просил направить почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Согласно материалам дела, указанное заявление было направлено истцом 31.01.2019 и получено ответчиком 19 февраля 2019 года (л.д.39,40,41). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО2, датированное 17.04.2018, полученное ООО «Улан-Удэстальмост» 08.05.2018, в котором он просит уволить его по собственному желанию на следующий день после получения настоящего заявления в связи с длительным нарушением срока выплаты заработной платы. Просит отправить трудовую книжку и справку по форме 2НДФЛ почтовым отправлением (л.д.104). 

Приказом от 10.05.2018 №, трудовой договор был прекращен.

Вышеуказанный приказ направлен в адрес истца 14 мая 2018, однако был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается описью вложения Почты России, уведомлением о вручении, конвертом. 

Данный приказ об увольнении истцом не оспорен, не признан недействительным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Улан-Удэстальмост» прекращены 10.05.2018.

С учетом изложенного, требования истца о признании трудового договора № от 14.12.2017 прекращенным с 23.02.2019 (22.02.2019 последний рабочий день) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, удовлетворению не подлежат.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работниками заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При установленных судом обстоятельствам, суд считает возможным взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 27.04.2018 по 10.05.2018 в размере 19 723 руб. 44 коп. (из расчета 6 рабочих дней * 3 287,24 руб.). 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3727 рубля 70 копеек.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд исходит из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимает во внимание объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, 25 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор оказание юридических услуг. 

На основании расписки от 27.02.2019, ФИО5 получила от ФИО2 10 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору оказания юридических услуг от 25.02.2019. Расчет произведен частично, остаток сумму в размере 10 000 рублей ФИО2 обязался передать в соответствии с условиями заключенного договора.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2 200 рублей. 

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная суду доверенность от 21.05.2018 не содержит ссылки на рассматриваемое дело, данные расходы суд не признает судебными издержками по делу, подлежащими взысканию с ответчика. 

Кроме того, как следует из решения Лениного районного суда от 24 декабря 2018 года расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 220 руб. уже взысканы с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Улан-Удэстальмост» в пользу ФИО2 невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 27.04.2018 по 10.05.2018 в размере 19 723 руб. 44 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3 727 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.