1-356/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Харченко И.В.,

потерпевшего А., 

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимости не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 16 февраля 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, находясь , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью умышленно нанес А. удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область груди, причинив А. физическую боль и проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение (в проекции седьмого межреберья по аксиллярной линии), осложнившееся гемопневмотораксом слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что он предпринял меры по вызову скорой медицинской помощи, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в противном случае суд не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Российской Федерации с ФИО1 48874 рублей 81 копейки - размера средств ОМС, затраченных на лечение А. Вина ФИО1 в совершении преступления установлена, гражданский иск подсудимый признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с ФИО1 48874 рублей 81 копейки - размера средств ОМС, затраченных на лечение А., удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 48874 рубля 81 копейку, затраченные на лечение А..

Вещественные доказательства: кофту - вернуть потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017. Публикация разрешена 25.10.2017.