ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 марта 2021 года

Судья Можайского городского суда 

<

адрес> Еромасов В.С., 

с участием государственных обвинителей - и.о. заместителя Можайского городского прокурора ФИО4, ст. помощника Можайского городского прокурора ФИО5, помощника Можайского город кого прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвокатов ФИО7, ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката ФИО9,

потерпевших ФИО13, ФИО14, 

представителя потерпевшего ФИО14- адвоката ФИО15, 

секретарей судебного заседания ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем подвижного состава ГУП «Московский метрополитен», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем электриком подвижного состава Электро-ДЕПО «Планерная», Метровагонмарш-сервис, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, органом предварительного следствия обвинялись в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ивакино, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве неприязненных отношений, имея не конкретизированный умысел, направленный на причинение вреда здоровью в отношении двух лиц, решили причинить его находящимся там же ФИО14 и ФИО13 С этой целью, они, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО14 и ФИО13, желая наступления этих последствий, в указанные выше день, время и месте, ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, находясь совместно с неизвестными лицами, точное количество которых следствием не установлено, нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица ФИО13, при этом неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям, нанесли неустановленное количество ударов по различным частям тела последнего, от которых тот упал на землю, после чего ФИО2 продолжил избивать его, нанеся не менее 3 ударов правой ногой по телу и 2 ударов правой рукой по лицу, при этом неустановленные следствием лица также нанесли неустановленное следствием количество ударов по различным частям его тела. В это время ФИО1 действуя единым умыслом, согласно отведенной ему роли, нанес не менее 1 удара ФИО14, от которого последний упал на землю, после чего подойдя к лежащему на земле ФИО13, которому уже наносили удары ФИО2 и неустановленные следствием лица, с целью подавления воли и возможности ФИО13 к сопротивлению, нанес не менее 4 ударов ногами по телу и не менее 1 удара правой рукой по лицу. Когда ФИО13 перестал оказывать сопротивление ФИО2 подойдя с неустановленными следствием лицами, точное количество которых следствием не установлено, к лежащему на земле ФИО14, с целью подавления его воли и возможности к сопротивлению, нанес не менее 2 ударов по лицу правой рукой и не менее 5 ударов ногой по туловищу, при этом неустановленные следствием лица нанесли неустановленное следствием количество ударов по различным частям тела того. В тот момент, когда ФИО13 во избежание дальнейшего избиения, сел на принадлежащий ему скутер марки Stels, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, нанесли ему не менее 5 ударов руками, при этом ФИО2 нанес не менее 4 ударов правой рукой в область лица и тела, а неустановленное следствием лицо нанесло не менее 1 удара правой рукой в область тела, отчего ФИО13 упал со скутера. 

В результате совместных, согласованных и целенаправленных преступных действий ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица причинили ФИО13: закрытую черепно-мозговую травму - кровоподтеки на веках обоих глаз; ушибленную рану правой височной области, две ушибленные раны лобной области; перелом костей носа; сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены от шести ударных воздействий тупых твердых предметов с приложением силы в правую височную область, в лобную область справа, в область обоих глаз, носа в направлении силы спереди назад справа налево, причинившие согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также закрытый перелом дистального отдела левой ключицы без смещения, причиненный от травмирующего воздействия тупого твердого предмета с приложением силы в область левой ключицы, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ФИО14: закрытую черепно-лицевую травму - кровоподтек на веках левого глаза, оскольчатые переломы наружной, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в полость пазухи, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты со смещением, расхождение лобно-скулового шва слева, линейный перелом височного отростка левой скуловой кости, линейный перелом в области основания венечного отростка нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые образовались от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения местом приложения в область лица, причинившие согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сохраняющаяся незначительная деформация левой половины лица ФИО14 в виде незначительного западения левой скуловой возвышенности согласно заключения эксперта (комиссионная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ является последствием травмы и относится к неизгладимым повреждениям, которое обезображивает лицо последнего, что может быть определено как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходже судебного разбирательства вину признали в полном объеме.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из заключений вышеуказанных экспертиз, выявленные у потерпевших: 

- ФИО13 телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью, а также средней тяжести вред здоровью; 

- ФИО14 телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда, наблюдавшего потерпевшего ФИО14 лично в ходе судебного разбирательства дела, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего ФИО14.

Каких-либо данных, подтверждающих факт обезображивания его лица, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт наличия у потерпевшего ФИО14 сохраняющейся незначительной деформации левой половины лица в виде незначительного западения левой скуловой возвышенности не свидетельствует об обезображивании его лица, с чем также согласился ФИО14. 

Кроме того, доказательств того, что умысел подсудимых ФИО1, ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, связанного с неизгладимым обезображиванием его лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, приходит к выводу о переквалификации действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору.

В рассмотренном в судебном заседании исковом заявлении прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ государственный обвинитель просил взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 91587 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшим ФИО13 и ФИО14

Потерпевшие ФИО13 и ФИО14, его представитель ФИО15, также не возражали против удовлетворения заявленного прокурором иска.

Подсудимые, их защитники признали исковые требования прокурора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть заявлен иск в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательно медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно от виновных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшим ФИО13 и ФИО14 причинен вред здоровью, в результате чего, те нуждались в оказании медицинской помощи, которая была им оказана за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в указанной в иске сумме, подтвержденной представленными документами, суд полагает заявленные прокурором исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО13 и ФИО14 91587 рублей 00 копеек, удовлетворив исковое заявление прокурора.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит.

Производство по исковым требованиям потерпевшего ФИО14 о взыскании в его пользу с подсудимых ФИО1, ФИО2 компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением: материального ущерба 80.000 рублей 00 копеек; морального вреда 700.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 150.000 рублей, суд на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает в связи с отказом истца ФИО14 от исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства дела от потерпевших ФИО13 и ФИО14, каждого, представителя ФИО15 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ними и подсудимыми ФИО1, ФИО2 состоялось примирение, те возместили ущерб и загладили причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевших ФИО13 и ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО13 и ФИО14 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими ФИО13 и ФИО14 и загладили причиненный вред, что следует из заявления потерпевших, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела в их отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшими ФИО13 и ФИО14, его представителю ФИО16, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО14 прекратить. 

Исковое заявление прокурора в порядке ст. 44 УПК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (№, банк получателя - Отделение 1 Москва, счет №) в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшим ФИО13, ФИО14 91587 (девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов