Дело № 12-233/2018

Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пина ФИО5 Де на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Пина ФИО5 Де,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО6 Гомеш Де признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО6 Гомеш Де выражает несогласие с постановлением судьи от 6 августа 2018 года и просит его отменить. 

В дополнениях к жалобе ФИО6 Гомеш Де указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял сотрудникам полиции, что плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимает смысл и значение прав и обязанностей. В протоколе он указал о необходимости привлечения переводчика с русского на португальский язык. Однако переводчик ему предоставлен не был, чем нарушено его право на защиту, на дачу объяснений.

В судебном заседании ФИО6 Гомеш Де в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения не излагал. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения свидетеля ФИО1, так как в них не указаны ее паспортные даты; протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции ФИО2. 

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года из числа доказательств исключены объяснения свидетеля ФИО1 без даты, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ без номера, протокол о доставлении Пина ФИО5 Де от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника полиции ФИО2 отказано. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, выслушав пояснения Пина ФИО5 Де, поддержавшего жалобу и дополнения к ней, допросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения Пина ФИО5 Де к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 10 мин. он, находясь в общественном месте в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно вызывающе, при посадке в служебный автомобиль пытался убежать, ставил подножку, хватался за форменную одежду, пытался ударить, оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование вывода о виновности Пина ФИО5 Де судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, при этом не приводя их содержание, не расписывая, каким образом вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается показаниями данного свидетеля. 

Ссылаясь на указанные объяснения в качестве доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, судья не учел, что в указанном объяснении персональные данные молодого человека, который пришел в кафе «

<

данные изъяты> часа» (фамилия, имя лица) не указаны. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

При этом судьей районного суда в судебном заседании не производился допрос должностного лица административного органа по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, а также ФИО1, указанной в процессуальных документах в качестве свидетеля.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ помощником оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Пина ФИО5 Де составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что гражданину Республики 

<

данные изъяты> Пина ФИО5 Де разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, однако данных о разъяснении ему ст. 24.2 КоАП РФ, а также сведений о владении им русским языком и о том, что он не нуждается в услугах переводчика, в названном процессуальном документе не имеется (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении в графе: «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь» ФИО6 Гомеш Де указал: «перевод нуждаются, Пина отвечает только на португальском», что должностным лицом учтено не было, вопрос о необходимости предоставления заявителю переводчика в установленном порядке не разрешался, определение об отказе в предоставлении услуг переводчика с указанием мотивов этому в материалах дела не содержится. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись и не учитывались.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако требования статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к обеспечению явки в судебное заседание для опроса должностного лица, составившего протокол, в части исключения сомнений в том, что понимал ФИО6 Гомеш Де смысл и значение процессуальных действий, совершаемых с его участием при оформлении административного материала, не приняты.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Пина ФИО5 Де к административной ответственности для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Пина ФИО5 Де состава вмененного правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> Пина ФИО5 Де отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова