РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-2885/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указав, что являются собственниками по ? доле каждый 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на первом этаже кирпичного 2-х этажного жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014г. С целью улучшения жилищных условий, в 2019г. в указанной квартире за счет собственных средств произведена перепланировка, с изменениями в площади квартиры. При этом в квартире выполнены следующие виды работ: демонтированы перегородка с демонтажем дверных блоков в комнате № 5, демонтированы печи в комнате № 4, в стене комнаты № 5 демонтирован оконный и дверной блоки, проемы заложены кирпичом. При осуществлении работ по перепланировке жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просят сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 63,4 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м. в перепланированном виде.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. 

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, опросив специалиста, осмотрев спорное жилое помещение, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по ? доле каждый, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014г. прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

С целью улучшения жилищных условий истцами за счет своих средств, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, заключавшаяся в демонтаже перегородки с демонтажем дверных блоков в комнате № 5, демонтаже печи в комнате № 4, демонтаже в стене комнаты № 5 оконных и дверных блоков, с заложением проемов кирпичом. Также был открыт ранее существовавший дверной проем. 

В результате работ общая площадь квартиры изменилась и составляет 63,4 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта.

Согласно техническому заключению Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поддержанному специалистом ФИО6 в судебном заседании, перепланировка не затронула основных строительных конструкций, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ею осуществлялся расчет несущей способности стен после раскрытия ранее существовавшего дверного проема и нарушений не установлено. Указанные работы не повлияли на несущую способность стен здания.

Указанные обстоятельства были проверены судом в ходе проведения выездного судебного заседания и осмотра спорного объекта недвижимости.

В ходе осмотра судом установлено, что спорная квартира расположена на первом этаже двухэтажного двухквартирного жилого дома. При этом квартира №2 также принадлежит одному из истцов. Других собственников в указанном домовладении не имеется. При осмотре квартиры и здания в целом, трещин, разрушений кровли, фундамента, иных конструкций не установлено.

Исходя из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №1475от 27 июля 2020г. условия проживания в квартире по 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: